Trafik sigortasında gerçek zarar karşılanmıyor gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi idare yetkilerini iptal etti

GÜNDEM

Trafik sigortasında, tazminat borcu ile ilgili genel şartları belirleme yetkisini, yürütmeye veren bazı kurallar iptal edildi: Anayasa'ya aykırı.

Anayasa Mahkemesi (AYM), 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda zorunlu mali sorumluluk sigortasını konu alan maddelerdeki ‘genel şartlar’ ibaresiyle ilgili kuralları Anayasa’ya aykırı bularak iptal etti.

Resmi Gazete’nin 9 Ekim 2020 tarih ve 31269 nolu sayısında yayımlanan kararında trafik sigortası ile motorlu taşıtın işletilmesi sebebiyle üçüncü kişilere verilen zarardan doğacak tazminatın sigorta teminat limiti dahilinde ödenmesinin teminat altına aldığını hatırlatan AYM, itiraz konusu kuralların sigorta şirketinin bu borcunun kapsamının ne şekilde belirleneceğini düzenlediğine dikkat çekti.

Sigorta şirketinin ödemesi gereken miktarı idare belirleyemez

İtiraz konusu kurallarda sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesinden doğan sorumluluğunun kapsamının düzenlenmediği ve bu kapsamın idarenin düzenleyici nitelikte işlemi olan ‘genel şartlar’ ile belirlendiği ifade edilen kararda böylece sigorta şirketinin ödemesi gereken miktar hakkında idareye geniş bir takdir yetkisinin tanındığı belirtildi. Kararda, “Bu itibarla sözleşmenin içeriğine yönelik sınırlama öngören kurallar kanunilik ölçütü yönünden Anayasa’nın 13 ve 48’inci maddelerine aykırıdır" denildi.
Mahkeme, itiraz konusu kuralların, sözleşmenin tarafları olarak motorlu taşıt işleten ile sigorta şirketinin yanında motorlu taşıt işletilmesi sebebiyle zarara uğrama riskine maruz kalan üçüncü kişilerin menfaatleri arasındaki dengenin dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğine işaret etti.

Gerçek zararın ödenmemesi doğabilir

Gerekçeli kararda, 6098 sayılı kanuna göre zarar olarak nitelendirilen hususların genel şartlarda zarar olarak nitelendirilmemiş olması halinde, işletenin tazminat borcunun kapsamı ile sigorta şirketinin bu borcu teminat altına alması gereken tazminat sorumluluğunun kapsamının farklı olacağının altı çizilerek şöyle denildi: "Bu durumun ise gerçek zararın karşılanmamasına yol açacağı, dolayısıyla işleten ile zarar gören kişi aleyhine sonuç doğuracağı açıktır.
İşleten, sorumluluk sigortası yaptırmış olmasına rağmen, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat ile gerçek zarara karşılık gelen tazminat arasındaki farktan, zarar görene karşı sorumlu olmaya devam edecektir.
Zarar görenin sigorta şirketi tarafından tazmin edilmeyen zararı ise, ancak işletenin ekonomik durumunun bu zararın karşılanması için yeterli olması halinde tazmin edilebilecektir. Açıklanan nedenlerle kurallar Anayasa’nın 5, 13, 17, 35 ve 48’inci maddelerine aykırıdır."
AYM'nin iptal kararı çerçevesinde trafik sigortasında sigorta şirketinin sorumluluğunun net şekilde belirtilen yasal düzenleme yapılması gerekiyor.

Sitemizden en iyi şekilde faydalanmanız için çerezler kullanılmaktadır.