banner92
banner139

Turizm taşımacılığında sözleşmeli taşıt bedellerinde sorun yaşanıyor

Kovid sürecinin devam etmesine rağmen turizm sektörünün beklentileri bu yıldan çok yüksek. Turizm taşımacıları da son iki yılda yaşadıkları ekonomik kayıpları bu yıl telafi edebilmeyi umuyor. Ancak sözleşmeli taşıt bedellerine artan maliyetlerin yansıtılmaması bireysel taşımacıları endişelendiriyor. Ayrıca taşımacılar, verilen ücretlerde KDV dahil sisteminin değişmesini talep ediyor. Bir başka talep de araç modellerine yönelik belirlenen fiyatlardaki dengesizliğin giderilmesi.

banner114
Turizm taşımacılığında sözleşmeli taşıt bedellerinde sorun yaşanıyor

RÖPORTAJ: Erkan YILMAZ

Antalya’da, turizm taşımacılığının önde gelen firmaları bireysel araç sahipleri ile yeni sezona yönelik görüşmelerini sürdürüyor. Antalyalı bireysel turizm taşımacısı Manavgatlı otobüsçü Mustafa Girgin ile görüşerek bu yıla yönelik beklentilerini ve taleplerini öğrendik. 

2021 yılının ilk aylarında Antalya’ya İstanbul ve İzmir’den taşımacıların araç verdiğini, ancak bu yıl bölgeye araç akışı yönünde aynı isteğin olmadığını belirten Mustafa Girgin, “Bu yıl turizm tarafında İstanbul ve İzmir’de de Antalya gibi beklentiler yüksek. Kendi bölgelerinde iş olacağı beklentisi taşımacıların Antalya’ya araç vermesini de önlüyor. Üstelik yeni araç girişinde de sıkıntılar var. Piyasaya yeterli araç girişi olmadı. Bizde de bu durumun sözleşmeli araç bedellerini daha da yukarıya taşıyacağına yönelik bir umut oluştu” dedi. 

Sunulan rakamlar yeterli değil 

Firmalar tarafından piyasaya sunulan rakamların yeterli seviyede olmadığını gördüklerini ifade eden Mustafa Girgin, “Firmalar sözleşmeli taşıtlarla çalıştıkları süreçte mazotlarını karşılıyor. 2019 yılında 2007 model Travego aracımla aylık 22 bin TL üzerinden çalışıyordum. Artan maliyetlere, bugünden baktığımızda arabanın bakım masrafı yüzde 150 civarında arttı. 2 bin 300 TL’ye aldığımız lastikler yüzde 300 zamlanarak 7-8 bin TL civarına geldi. Sigorta maliyetlerimiz çok yükseldi. 2010 model aracıma 15 bin TL kasko yaptırdım. 2 bin TL koltuk, 11 bin TL’ye trafik sigortası yapıldı. 6 ay çalışıyorum. Şimdiden 1 ay sigorta maliyetine gitti. 3-4 bin TL belge parası kesiliyor. 5 bin 200 TL bandrol parasıyla da iki ay gitti. Kışın zaten para kazanamıyoruz. 1,5 ay da şoför maliyetine gitti. Geride iki ay kaldı. 900 bin TL’lik arabaya 60 bin TL kazanmak yeterli değildir. Bunun doğru bedeli aylık 55-60 bin TL. Oysa firmalar 2006-2010 arasında araçlar için aynı bedeli belirlemişler. Ancak 2006-2010 model araçlar arasında 250 bin-800 bin TL arasında bir fiyat değişkenliği var. 2006 Travego’ya 550 bin TL, 2010 model Travego’ya da 900 bin, 1 milyon 150 bin TL diyenler var. 2006 model araba ile 2010 model aracı aynı segmente kabul edip aynı paranın verilmesi bir kargaşa yaratır. Ben bu durumda mutlu çalışmam. 2010-2015 arasındaki araç sahipleri için de aynı durum söz konusu. Otobüsçü 2015 model araca 2 milyon 150 bin TL para vermiş. 2010 model 1 milyon - 1 milyon 150 bin TL. İkisi arasında çok ciddi bir yatırım maliyeti farkı var. Buna göre ayrı bir kazanç farkı da oluşması gerekiyor. Şu anda 2010 model için de 2006 için de 32 bin TL deniliyor, ama 2019’da bunun fiyatı 22 bin TL idi. 2010 yılında otobüsünüz 600 bin TL’ydi. Şimdi 1 milyon TL civarında. Ben maliyet artışlarını yüzde 200-300 yaşarken alacağım bedelde yüzde 50’lik artış olması doğru değil. Bir şoför maaşı 8 bin TL oldu. Bu araçlara verilecek bedeller iki yıllık model şeklinde olmalı. 2006 model araca biçilen değer 32 bin TL değil en az 40 bin TL olmalı. 2008-2009’a 45 bin, 2010 ve 2011’e 50 bin TL verilmeli. 2015 sonrası için fiyatın 45 bin değil 70 bin TL olması lazım. Siz bunu veriyorum dediğinizde kimse hayır demez. Firmalar da buna göre fiyat çalışması yapmalı. Firmalar bizden modelli araba istiyor, biz de ‘fiyatı şu’ demeliyiz artık. Firmalar da yeni araç alamıyor, eski arabayı revize edip filoya koyuyor” dedi. 

KDV dahil sistemde çalışmak istemiyoruz

Piyasaya yayılan fiyat listelerinin, sezon öncesinde otobüsçülere kabullendirmek düşüncesiyle yapıldığına inandığını belirten Girgin, “Yıllardır, istediğimiz fiyatlarda çalışamadık. Artan maliyetler zaten bu fiyatlarla çalışma imkanını ortadan kaldırdı. Ayrıca bireysel arabacıya verilen fiyatlar KDV dahil fiyatlar. Otobüsçü, buradan da zarar ediyor. Mazotu şirketler verdiği için gider gösterme şansımız da kalmadı. Çalışma sistemimizin fiyat + KDV şeklinde olması gerekiyor. Turizm taşımacılarının maksimum çalışma süreci 6 aydır. Diğer zamanlarda çıkan işlerle yeterli gelir elde etmek mümkün değil” dedi. 

Otobüsçü daha iyi hesap yapmalı 

Mustafa Girgin, artık şartların çok zorlaştığını, firma sahiplerinin de bireysel otobüsçüleri düşünerek bir çalışma şekli oluşturması gerektiğini belirterek, “Şu anda rekabet çok yoğun. Firmalar birbirlerine zarar vermek pahasına fiyatları kırıp iş alma çabası içinde. Bunun zararı yine bireysel otobüsçülere oluyor. Bireysel otobüsçüler daha iyi hesap yapmalı, araçlarına, işine iyi sahip çıkmalı” dedi. ■

Antalyalı bireysel turizm taşımacısı Manavgatlı otobüsçü Mustafa Girgin 

Yorumlar (3)
Mümtaz güler 3 yıl önce
ÇOK güzel ve detaylı herkesin anlayabileceği bir şekilde anlatmışsın.Ben şoför çocuğu olduğum ve mesleğimin bankacı olmasından dolayı,sizi çok ıyi anlayabildim.Bilinçli bir işletmecisin seni canı gönülden TEBRİK EDERIM.SAYGILAR Seni tanımayı çok isterdim.
Mümtaz güler 3 yıl önce
ÇOK güzel ve detaylı herkesin anlayabileceği bir şekilde anlatmışsın.Ben şoför çocuğu olduğum ve mesleğimin bankacı olmasından dolayı,sizi çok ıyi anlayabildim.Bilinçli bir işletmecisin seni canı gönülden TEBRİK EDERIM.SAYGILAR Seni tanımayı çok isterdim.
KORAY serdengeçti 3 yıl önce
Bireysel otobüscüye cüzzi miktar marşılığında koltuksayısı zorunlu olmadan D2 verilmelidir araç sahipleri sürekli şirketlerin ağız kokusunu çekerek yalvar yakar senelik 5000 TL kira adı altında para ödemekden bıkdık taşıma dünyası aracılığı ile yetkililerin sesimizi duymazını istiyoruz.
banner92
banner117
15
açık
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 11 31
2. Fenerbahçe 11 26
3. Samsunspor 12 25
4. Eyüpspor 12 22
5. Beşiktaş 11 21
6. Göztepe 11 18
7. Sivasspor 12 17
8. Başakşehir 11 16
9. Kasımpasa 12 14
10. Konyaspor 12 14
11. Antalyaspor 12 14
12. Rizespor 11 13
13. Trabzonspor 11 12
14. Gaziantep FK 11 12
15. Kayserispor 11 12
16. Bodrumspor 12 11
17. Alanyaspor 11 10
18. Hatayspor 11 6
19. A.Demirspor 11 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 12 25
2. Bandırmaspor 12 24
3. Erzurumspor 12 22
4. Karagümrük 12 21
5. Igdir FK 12 21
6. Ankaragücü 12 19
7. Ahlatçı Çorum FK 12 19
8. Boluspor 12 18
9. Şanlıurfaspor 12 18
10. Manisa FK 12 17
11. Esenler Erokspor 12 17
12. Ümraniye 12 17
13. Pendikspor 12 17
14. Keçiörengücü 12 15
15. Gençlerbirliği 12 15
16. İstanbulspor 12 14
17. Amed Sportif 12 14
18. Sakaryaspor 12 13
19. Adanaspor 12 7
20. Yeni Malatyaspor 12 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 11 28
2. M.City 11 23
3. Chelsea 11 19
4. Arsenal 11 19
5. Nottingham Forest 11 19
6. Brighton 11 19
7. Fulham 11 18
8. Newcastle 11 18
9. Aston Villa 11 18
10. Tottenham 11 16
11. Brentford 11 16
12. Bournemouth 11 15
13. M. United 11 15
14. West Ham United 11 12
15. Leicester City 11 10
16. Everton 11 10
17. Ipswich Town 11 8
18. Crystal Palace 11 7
19. Wolves 11 6
20. Southampton 11 4
Takımlar O P
1. Barcelona 13 33
2. Real Madrid 12 27
3. Atletico Madrid 13 26
4. Villarreal 12 24
5. Osasuna 13 21
6. Athletic Bilbao 13 20
7. Real Betis 13 20
8. Real Sociedad 13 18
9. Mallorca 13 18
10. Girona 13 18
11. Celta Vigo 13 17
12. Rayo Vallecano 12 16
13. Sevilla 13 15
14. Leganes 13 14
15. Deportivo Alaves 13 13
16. Las Palmas 13 12
17. Getafe 13 10
18. Espanyol 12 10
19. Real Valladolid 13 9
20. Valencia 11 7