21.11.2017, 10:33

Küresel Örnekleri ile Toplu Ulaştırma Örnekleri - 7

Yaya erişilebilirlik destekleri, araç kullanımına engeller ve toplu ulaştırma hizmeti arzı sonuçları büyük ölçüde öngörüler ile örtüşmektedir. Daha iyi yaya erişilebilirlik desteklerinin sağlanması ve araç kullanımına yönelik daha fazla kişisel ve çevresel engeller toplu ulaştırma kullanımı ile doğru orantılıdır. Bağlantısallık toplu ulaştırma ile bağlantılı olarak ortaya çıkmadığında, güvenlik yoksunluğu ve emniyetsizlik beklenmedik bir şekilde toplu ulaştırma kullanımı ile ilişkilenmekte olup ortaya yüksek toplu ulaştırma kullanımı ile ilişkili olarak beliren yüksek emniyetsizlik ve düşük güvenlik durumu çıkmaktadır. Yoğunluk, çeşitlilik ve tasarım (3 boyutlu) bağlamında, araç kullanım faktörüne engel olan çevresel unsurlar yoğunluk ve çeşitlilik ile tutarlı olmaktadır. Buna karşın yaya erişilebilirliği destekleri doğrudan 3 boyutlu ölçülendirme için ortaya çıkmamaktadır. Bilakis söz konusu faktör geleneksel kentsel şekillenme ölçütlerinde 3 boyutlu tasarıma dayalı olarak nadiren hareket etmektedir. Bu durum yaya erişilebilirliği desteklerinin yoğunluk ve tasarım ile anılmasından kaynaklanmış olabilir bununla beraber sonuçlar seyahat karakteristiklerinin açıklanmasına bağımsız olarak katkı vermektedir. Bununla birlikte sonuçlar analizlerdeki ilave mücavir alan karakteristiklerinin dâhil edilmesi ve bunların toplu ulaştırma kullanımındaki değişimlerle ilişkilendirilmesi ile mücavir alan yapılaşmasının ölçümü için alternatiflerinin arttırılmasının öneminin altını çizmektedir. 

Üç boyutlu tasarım
Söz konusu sonuçlar 1997-2004 yıllarındaki ilgili çalışmaların sonuçları ile benzer olup burada kullanılan veri azaltma tekniklerine bağlı olarak doğrudan karşılaştırma mümkün olmamasına karşın nüfus yoğunluğu ile ilgili özellikler önemli bir rol oynamaktadır. Diğer kontrol değişkenleri; seyahat özellikleri ile ters orantılı olduğu ortaya konulmuş olan sosyal statü ve gelir ifadesi üzerinde benzer etkiler göstermektedir. Öngörülemeyen bir sonuç ise bağlantısallığın istatistiksel olarak önemli olmadığıdır. Bu durum; bağlantısallığın yaya erişilebilirliği desteğinde kritik olabileceği önermeleri sahip çeşitli öneriler ile çelişmektedir. Bu bulgu noktasındaki bir açıklama ise, Bogota’nın yüksek cadde bağlantısallığı göstermesinden dolayı, söz konuş çalışmadaki bağlantısallık değişkeninin düşük değişim gösterme eğilimi olabilir. 

İstasyonlar arası rekabet
Son olarak söz konusu yaklaşımdaki bir kısıt, istasyonlar arasındaki potansiyel rekabetin dikkate alınmamasıdır. Örneğin belirli istasyonlarda hizmet düzeyi geliştiğinde, kullanıcılar buna bağlı olarak davranışlarını değiştirmekte ve mücavir istasyonları daha az kullanmaktadırlar. Bununla beraber, birbirleri ile 0,5 km’lik mesafeler ile yerleşen istasyonlar dâhilinde, söz konusu kullanıcı davranış mevcut durumdan uzak görünmektedir. Sadece Cll 76 ya da Av. Jime´nez gibi ana aktarma istasyonları yakın çevrelerindeki istasyonlardan hizmet düzeyi itibari ile önemli ölçüde ayrılmaktadır. İlgili detaylar Şekil 1’de gösterilmektedir. Dolayısı ile istasyonlar arası rekabet etkisi söz konusu sonuçları önemli ölçüde değiştirmeyecek gibi görünmektedir. Bir diğer önemli nokta ise sınırlı numune boyutu ile ilgili görünmektedir. Daha büyük bir numune boyutu dâhilinde, katsayılar ve birbirleri ile olan bağıntılarının büyüklüğü ile ilgili daha kesin sonuçlar elde edilebilmektedir. Dahası daha fazla gözlem, veri azaltma tekniği gibi bir faktör analizi kullanılmaksızın aynı zamanda model hesabına imkân verebilmektedir. Bu durum daha yüksek toplu ulaştırma kullanımına bağlı olarak mücavir alan yapılaşma karakteristiklerine dair daha hassas tanımlama imkânı da vermektedir. 

Yaya erişilebilirliği
Bundan önceki sonuçlar mücavir alan yapılaşması ile çeşitli seyahat davranışları arasındaki ilişkiyi sınamaktadır. Bu tarz çalışmalar kapsamından bulunmayan nokta, genelde otobüs özelde de BRT kullanımına bağlı çevresel faktörlere odaklanma ile ilgilidir. Bu yoksunluk; gelişmiş ve gelişmekte olan kentler için hareketlilik çözümlemeleri gibi BRT yatırımlarında plancı ve politika yapıcıların ilgilerinin arttırılması anlamında kritiktir. İkincil ve birincil verilere dayalı olarak bu tarz çalışmalar, Bogota BRT hattında istasyon bazlı seferler ve mücavir alan yapılaşması arasındaki bağıntıyı sınayarak ampirik literatürdeki boşluğu doldurmaktadır. Çalışma sonuçları daha yüksek BRT kullanımına bağlı olarak araç kullanımının engellenmesi ya da caydırılması ile yaya erişilebilirliğinin desteklenmesini önermektedir. Dahası araç kullanımının engellenmesi ve yaya erişilebilirliğinin desteklenmesi noktasındaki çevresel faktör ölçütleri; analiz edilen faktörlerde en yüksek hesap yeterliliğine sahiptirler. 

Kişisel güvenlik ve emniyet
Politika yapıcılar için söz konusu sonuçlar genel olarak otomobil dışındaki yolculukların ve özelde de otobüs toplu ulaştırmasının desteklenmesinde mücavir alan yapılaşmasının önemini teyit etmektedir. Söz konusu araştırma kapsamında çevresel özellikler münhasıran yaya erişilebilirliğinin desteklenmesi olarak yorumlanmış olup toplu ulaştırma kullanımı başarı ile hesaplanmakta iken diğer özellikler de teyit edilmektedir. Bu sonuçlar yaya erişilebilirliğinin desteklenmesi dâhil 3 boyutlu bir gelişim yaklaşımı ortaya koymaktadır. Yaya erişilebilirliğinin desteklenmesi yüksek yoğunluk ya da doğrudan yaya dostu tasarımla yersel olarak ilişkili gibi görünmesine karşın, söz konusu araştırma sonuçları toplu ulaştırma kullanımını açıklamak için bağımsız olarak katkı göstermektedir. Söz konusu kontrol değişkenlerinin bir kısmı için, sosyodemografik karakteristikler (düşük gelirli sosyoekonomik statü, mücavir alanda yüksek oranda işsizlik ve düşük eğitim seviyesi gibi) ve trafik kontrol araçlarını yüksek oranda bulunduğu alanlar, yüksek oranda toplu ulaştırma kullanımı ile bağlantılıdır. Sonuç olarak kişisel güvenlik ve emniyetin önemi, dâhil edilmeyen değişken hataları ile sonuçlanabilme ihtimaline karşın, öngörülenin aksine bir bağıntı göstermektedir. Takip eden sonuçlar ise çalışma yerleşimi bağlamında anlaşılıp değerlendirilmelidir. 
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner159
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 10 28
2. Samsunspor 11 25
3. Fenerbahçe 10 23
4. Beşiktaş 10 20
5. Eyüpspor 11 19
6. Sivasspor 11 17
7. Göztepe 10 15
8. Başakşehir 10 15
9. Kasımpasa 11 14
10. Konyaspor 11 14
11. Trabzonspor 10 12
12. Gaziantep FK 10 12
13. Bodrumspor 11 11
14. Antalyaspor 11 11
15. Alanyaspor 11 10
16. Rizespor 10 10
17. Kayserispor 10 9
18. Hatayspor 10 3
19. A.Demirspor 10 2
Takımlar O P
1. Erzurumspor 11 22
2. Kocaelispor 11 22
3. Bandırmaspor 11 21
4. Karagümrük 11 18
5. Igdir FK 11 18
6. Boluspor 11 18
7. Esenler Erokspor 11 17
8. Ümraniye 11 17
9. Pendikspor 11 17
10. Ankaragücü 11 16
11. Ahlatçı Çorum FK 11 16
12. Şanlıurfaspor 11 15
13. Gençlerbirliği 11 15
14. Manisa FK 11 14
15. Keçiörengücü 11 14
16. İstanbulspor 11 13
17. Sakaryaspor 11 13
18. Amed Sportif 11 13
19. Adanaspor 11 6
20. Yeni Malatyaspor 11 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 10 25
2. M.City 10 23
3. Nottingham Forest 10 19
4. Chelsea 10 18
5. Arsenal 10 18
6. Aston Villa 10 18
7. Tottenham 10 16
8. Brighton 10 16
9. Fulham 10 15
10. Bournemouth 10 15
11. Newcastle 10 15
12. Brentford 10 13
13. M. United 10 12
14. West Ham United 10 11
15. Leicester City 10 10
16. Everton 10 9
17. Crystal Palace 10 7
18. Ipswich Town 10 5
19. Southampton 10 4
20. Wolves 10 3
Takımlar O P
1. Barcelona 12 33
2. Real Madrid 11 24
3. Atletico Madrid 12 23
4. Villarreal 11 21
5. Osasuna 12 21
6. Athletic Bilbao 12 19
7. Real Betis 12 19
8. Mallorca 12 18
9. Rayo Vallecano 11 16
10. Celta Vigo 12 16
11. Real Sociedad 12 15
12. Girona 12 15
13. Sevilla 12 15
14. Deportivo Alaves 12 13
15. Leganes 12 11
16. Getafe 12 10
17. Espanyol 12 10
18. Las Palmas 12 9
19. Real Valladolid 12 8
20. Valencia 11 7