17.10.2016, 11:34

Hak Ediş Sistemi Ve Yaptırım Cetveli İle Alakalı Çalışmalar

Km esasıyla hak ediş ödemesine geçilmesi ve 44 maddelik Yaptırım Cetvelinin değiştirilmesiyle alakalı olarak İETT tarafından çalışma başlatıldı. 
Bu çerçeve de Özel Halk Otobüslerini temsil eden şirketler, İstanbul Özel Halk Otobüsleri Esnaf Odasının Koordinasyonunda her iki konuyla alakalı olarak görüş ve önerilerini İETT yöneticilerine ifade ettiler. Bir süreden beri İETT Yöneticileri ve ÖHO temsilcileri arasında seri çalışma toplantıları yapıldı ve bunun neticesinde her iki konu olgunlaşmaya başladı ve belirli bir safhaya getirildi.

1. YAPTIRIM CETVELİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ:

2014 yılından beri uygulanmakta olan 44 maddelik yaptırım cetveline, yaptırım miktarlarının ağırlığı ve görüşlerimizin alınmaması nedeniyle daha önce bütün ÖHO grupları olarak itirazda bulunularak değiştirilmesi talep edilmişti. Bunun neticesinde yaptırım cetvelinin işletme şartlarına ve güncel ihtiyaçlara göre revize edilmesi kararlaştırıldı. İETT tarafından hazırlanan taslak üzerinde teknik çalışmalar yapıldı ve bu çalışma toplantılarında görüşlerimiz önerilerimizle birlikte detaylı bir şekilde ifade edildi. Hazırlanan yeni taslakta günün şartlarına göre yeni suç tanımlamaları ve yaptırımlar ön bulunmaktadır. ÖHO temsilcileri olarak hem yaptırım miktarlarının azaltılması, hem de Ruhsat İptali dahil diğer yaptırımlarda “Suçun Bireyselliği” ilkesinin göz önünde bulundurulması, düzenlenecek yaptırımların ihlal sayısını azaltması ve bir kısım sorunları çözmesi, aksi halde uygulamanın hizmet niteliğinin artırılmasında olumlu sonuçlar sağlamayacağı görüş olarak ifade edildi.  Yine ceza miktarının, suçun ağırlığına göre belirlenmesi ve emsal suçlara aynı miktarda yaptırım uygulanması, bir suça iki ceza verilmemesi gibi genel taleplerde bulunuldu. Bu çalışma toplantıları neticesinde yeni yaptırım cetveliyle alakalı düzenlemelerde sona yaklaşıldı. İhtilaflı bir iki konu da halledildiği takdirde yeni yaptırım cetveli kesinleşmiş olacaktır.

2. KM BAŞINA HAK EDİŞ ÖDEMESİNE ESAS OLARAK MALİYETİN HESAPLANMASI:


İETT yetkilileri konuyla ilgili olarak bir aracın ortalama reel maliyetinin tespiti amacıyla bir çalışma başlattılar ve bu çerçeve de hazırladıkları formata göre, hem İOAŞ, hem de ÖHO tarafı olarak bizlerin görüşlerine başvurdular. Şirketlerin müdürleri ve Esnaf Odası temsilcilerinden oluşan Koordinasyon Kurulu, İETT tarafından belirlenen hesaplama formatını baz alarak bir günlük bir çalışmayla araç başına ortalama maliyetimizi tespit ettiler. Başkanlar Kurulu olarak bu çalışmayı İETT’ye sunduk. Daha sonra İETT tarafından kalem bazında belirlenen maliyet rakamları, İOAŞ ve bizim önerdiğimiz rakamları karşılaştırmak üzere İETT’de teknik bir toplantı yapıldı. Birçok maliyet kalemleri üzerinde İETT ile mutabakata varıldı. Ancak başta personel maliyeti olmak üzere bir iki kalem üzerinde görüş farklılıkları ortaya çıktı. Şimdi bu kalemler üzerinde son çalışmalar yapılmakta.
Öyle sanıyorum ki kısa zaman içinde bu konu da netleşmiş olacaktır. Çalışma belirli bir noktaya geldikten sonra da bölgelerin üst kurulları toplanarak gerekli açıklamalar yapılacak ve görüşler alınacaktır.

ÖHO temsilcileri olarak bizlerin, km başına hak ediş ödeme sistemine geçilmesine herhangi bir itirazımız yoktur. Bizim talebimiz, kentimize daha iyi, nitelikli ve sürdürülebilir bir hizmet sunabilmek için asgari maliyet rakamlarının mevcuda göre değil ideale göre belirlenmesi, işletme şartlarının çok iyi belirlenmesi ve gelecekte sıkıntı yaşamayacağımız bir ortam kurulmasıdır. Elbette öncelikle maliyet rakamlarının ideal çerçevede belirlenmesidir.

Ancak bu konu sadece hak ediş ödeme yönteminin değiştirilmesinden ibaret değildir. Reel maliyetlerin hesaplanması konunun sadece bir boyutudur. Sistem bize ne getirecek, ne götürecektir? Avantaj ve dezavantajları neler olacaktır? İşletme şartlarına sağlayacağı olumlu katkılar neler olacaktır? Kısaca bu çalışma şartları dahil bir çok konuyu etkileyecektir. Dolayısıyla da bu konuların şeffaf bir şekilde görüşülüp açıklığa kavuşturulması ve ikna edilmemiz gerekmektedir.

Km başına hak ediş sisteminin oluşturulmasında reel maliyetlerden hareket edilmesi yanıltıcı olacaktır. Çünkü bu maliyetler ideal değil zorlama rakamlardır ve tabiki de ölçü olarak alınmamalıdır. Bu noktada asıl olan nasıl bir toplu ulaşım sistemi ön görülmektedir, bu yeni sistemin asgari şartları nelerdir? Bunların ortaya koyularak buna göre ideal (olması gereken) rakamlar üzerinden hesaplama yapmaktır. Bu takdir de yapılacak ödemeler optimumu olabilecek ve hedeflenen hizmet kalitesini de sağlayacaktır.

Mesela 1 araç için gerekli şoför ve 1 şoföre ödenecek net ücret ihtiyacının optimum belirlenmesi şarttır. Nitelikli ve sürdürülebilir bir hizmet için Şoför kalitesi olmazsa olmazdır. Şoför ücretinin hesaplanmasında şu anki uygun olmayan reel rakamlar yerine nitelik esas alınarak ve günün şartlarına göre olması gereken makul rakamlar baz alınmalıdır. Mesela İETT’nin otobüs başına şoför maliyeti bellidir. Bu rakamlar da dikkate alınmalıdır. Ücretin azlığı veya çokluğu tartışılabilir ama araç başına gerekli şoför sayısını 1 yıldaki haftalık izinler (52 gün) yıllık ücretli izin (asgari 20 gün) resmi tatiller (13 gün) hastalık izni (asgari 5 gün) ve mazeret izini (asgari 5 gün) gibi yasal çalışılmayan gün sayılarının toplamı ortaya çıkarmaktadır. Mazeret izni ve yıllık izin İETT’de biraz daha fazla olabilir ancak bir işçiye yasal olarak 20 günden daha az yıllık izin veremezsiniz. Resmi tatil günlerini çalıştırsanız bile ücretini İş Kanunu çerçevesinde zamlı ödemek zorundasınız ki, bu da maliyeti yükseltmektedir. Yaş arttıkça hastalanma riski de artmaktadır. Bu da yıl içinde hastalık izinli gün sayısını da artırmaktadır. Yine doğum, ölüm, evlenme ve resmi dairelerdeki işler için en az 5 güne ihtiyaç vardır. Bütün bunlar dikkate alındığında 1 otobüs için gerekli şoför sayısı asgari 2,5 olmaktadır ve makuldür. Personel hesabı da buna göre yapılmalıdır. Netice itibariyle, biz de İETT gibi mevcut yasalara göre personel istihdam etmekteyiz. İETT’den farklı olarak muaf olduğumuz hiçbir esas bulunmamaktadır.

Yeni bir sistem öngörülüyor ise mevcuttan farklı bir şeyleri kapsaması gerekmektedir. Aksi halde mevcudun başka bir versiyonu olmaktan öteye gidemez. Biz zaten şu anki gelirlerimizin yetersizliğinden yakınırken, mevcut gelir rakamının başka bir şekilde bize sunulması kabul edilebilir değildir ve sektör gerçekleriyle de bağdaşmayacaktır. 

Konuşarak çözülemeyecek hiçbir mesele olamaz. Önemli olan empati yapabilmek ve sektöre bakış açısını sağlıklı ve doğru bir şekilde belirleyebilmektir. Bu kent hepimizin ve biz de burada yaşıyoruz. Kentimizin yararına olan hiçbir çalışmaya karşı olamayız. ■
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner159
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 10 28
2. Samsunspor 11 25
3. Fenerbahçe 10 23
4. Beşiktaş 10 20
5. Eyüpspor 11 19
6. Sivasspor 11 17
7. Göztepe 10 15
8. Başakşehir 10 15
9. Kasımpasa 11 14
10. Konyaspor 11 14
11. Trabzonspor 10 12
12. Gaziantep FK 10 12
13. Bodrumspor 11 11
14. Antalyaspor 11 11
15. Alanyaspor 11 10
16. Rizespor 10 10
17. Kayserispor 10 9
18. Hatayspor 10 3
19. A.Demirspor 10 2
Takımlar O P
1. Erzurumspor 11 22
2. Kocaelispor 11 22
3. Bandırmaspor 11 21
4. Karagümrük 11 18
5. Igdir FK 11 18
6. Boluspor 11 18
7. Esenler Erokspor 11 17
8. Ümraniye 11 17
9. Pendikspor 11 17
10. Ankaragücü 11 16
11. Ahlatçı Çorum FK 11 16
12. Şanlıurfaspor 11 15
13. Gençlerbirliği 11 15
14. Manisa FK 11 14
15. Keçiörengücü 11 14
16. İstanbulspor 11 13
17. Sakaryaspor 11 13
18. Amed Sportif 11 13
19. Adanaspor 11 6
20. Yeni Malatyaspor 11 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 10 25
2. M.City 10 23
3. Nottingham Forest 10 19
4. Chelsea 10 18
5. Arsenal 10 18
6. Aston Villa 10 18
7. Tottenham 10 16
8. Brighton 10 16
9. Fulham 10 15
10. Bournemouth 10 15
11. Newcastle 10 15
12. Brentford 10 13
13. M. United 10 12
14. West Ham United 10 11
15. Leicester City 10 10
16. Everton 10 9
17. Crystal Palace 10 7
18. Ipswich Town 10 5
19. Southampton 10 4
20. Wolves 10 3
Takımlar O P
1. Barcelona 12 33
2. Real Madrid 11 24
3. Atletico Madrid 12 23
4. Villarreal 11 21
5. Osasuna 12 21
6. Athletic Bilbao 12 19
7. Real Betis 12 19
8. Mallorca 12 18
9. Rayo Vallecano 11 16
10. Celta Vigo 12 16
11. Real Sociedad 12 15
12. Girona 12 15
13. Sevilla 12 15
14. Deportivo Alaves 12 13
15. Leganes 12 11
16. Getafe 12 10
17. Espanyol 12 10
18. Las Palmas 12 9
19. Real Valladolid 12 8
20. Valencia 11 7