14.06.2017, 12:14

Kentsel Ulaştırma Değerlendirmeleri -1-

Bugün siz değerli okuyucularıma kentsel ulaştırma ile ilgili paylaşımlarda bulunacağım. Ulaştırma politikası ve planlama kararları hemen hemen hayatın bütün aşamalarını etkilemektedir. Bu gibi kararlar birçok zaman, birbiriyle çelişen amaçlar arasında önem ve öncelik sırasına göre tercihi gerektirmektedir. Örneğin, araç seyahat hızlarını arttırmaya yönelik stratejiler, çarpışma risklerini arttırabilir ve yürüyüş standartlarını düşürebilir. Çeşitli emisyon azaltma stratejileri, araç fiyatlarını yükseltebilir yada toplam motorlu araç seyahatini düşürebilir. Otopark arzının arttırılması da konut fiyatlarını ve vergilerini arttırmaktadır. Bu gibi kararların değerlendirilmesi ve sayısallaştırılması için bir çatkının oluşturulması önemlidir. Araç işletim maliyetleri ve seyahat süresi değerleri gibi çeşitli ulaştırma etkileri, üzerinde yeterli çalışma yapıldığından ve büyüklüklerinin tahmini kolay olduğundan, bunlara bağlı değerlendirmeleri de kolaylıkla yapılabilir. Yaya yolu yürüme koşulları yada sera gazı salımındaki değişim gibi diğer etkilerin sayısallaştırılması daha zordur ve karar alıcılar tarafından çoğu zaman soyut etkiler olarak adlandırılıp somut etkilerden daha önemsiz görülür ve değerlendirmelerden çıkartılır.

Plan analizleri…
Bu kapsamda, geniş bir tercih aralığının değerlendirilmesinde rahat ve uyarlanabilir bir formatta fayda ve maliyet bilgilerinin sağlanmasında daha kapsamlı ulaştırma politika ve planlama analizlerine yoğunlaşılmalıdır. Bu çerçevede değişik ulaştırma türleri için bütün fayda ve maliyet hesaplarının geliştirilmesi için en uygulanabilir veriler kullanılmalıdır. Yayalar ve bisikletliler için aktif ulaştırma sağlık faydaları da hesaba dahil edilmiştir. Bu kapsamda üç farklı seyahat koşulu için (kentsel alanda pik saatler, kentsel alanda pik dışı saatler ve kırsal alan) 11 farklı ulaştırma türünde taşıt-mil ve yolcu-mil bazlı maliyet hesapları bulunmaktadır. Bu şekliyle kurulan analiz çatkısı, ulaştırma aktivitelerinin ve planlama seçeneklerinin karşılaştırmalı değerlendirmesini kolaylaştırmaktadır.

Bir kent oldukça karmaşık bir ulaştırma ağına sahiptir. Kent plancıları için hem mikro ve hem de makro ölçekte değerlendirme oldukça zor olduğundan bu çalışmaların çoğu ampirik olarak yapılmaktadır. Karayolu ağı değerlendirmesinde ilgili çalışmalar kapsamında yeni bir yöntem olarak Oransal Sürekli Kısmi Analiz ortaya konulmaktadır. Önceki araştırmalar kenti bir bütün olarak değerlendirmekte ve kentler arası kısmi analizler gerçekleştirmektedir. Söz konusu çalışmalarda ise kent, oranlı sürekli bir yüzey olarak ele alınmakta ve yüzeyin her bir parçasına kısmi analiz atamaktadır. Bilgisayarın çok uçlu yapısının gücü ve Coğrafi Bilgi Sistemleri (CBS) platformu sayesinde bu analizler birkaç saat içerisinde tamamlanabilmekte ve plancılara görsel sonuçlar aktarılabilmektedir. Diğer alt sistemlerle kıyas, plancılar ve politika yapıcılara kentlerin mevcut durumlarını sezgisel ve daha açık bir şekilde detaylı görüş imkanı sunmakta ve böylelikle çeşitli kararlar ve tahminleri kolaylıkla alabilmektedirler. 

Bütünle benzerlik…
Klasik Öklidçi geometri, görsel uzayı tam sayılı olarak tanımlamakta olup böylelikle uzayda düzenli, ideal bir mevcudiyet ya da bunlardan mürekkep bir mevcudiyet söz konusu olmaktadır. Örneğin CAD platformunda çizgiler, kurblar, dikdörtgenler, kutular, silindirler ve diğer basit geometrik şekiller Öklid geometrisine göre çizilebilmektedir. Dağlar, bulutlar, ağaçlar ve kar gibi çeşitli doğal nesneler ifade edilmek istendiğinde bu daha karmaşık bir durum ortaya koyacaktır. Bu düzensiz nesneler olabildiğince büyütülebilmeli ve her birisi bütünle benzerlik gösterebilmelidir. Bu gibi nesnelerin CAD’da bütün detaylarının tanımlanması mümkün değildir. Uygulamada ne kadar detay ifade edilmek isteniyorsa o kadar çok sayıda çokgen kullanılmaktadır. Çokgenlerin sayısı ne kadar incelenmek ve ölçülendirmek istendiğine bağlıdır. 1967’de kısmi ölçeklendirmenin konu edildiği bir çalışmada sahil şeridinin uzunluğunu ölçülmesi, ölçek büyüklüğüne bağlı olarak sınanmış olup bu da bir paradoksu göstermektedir. Ampirik olaraksa daha küçük olan, ölçüdeki artışı, daha büyük olan ise ölçülen uzunluğu göstermektedir. Aynı zamanda ölçülen uzunluğun (L(G)) ölçü biriminin (G) bir fonksiyonu olduğu da gözlemlenmiştir. 

Şekil 1. Küçük Olan, Ölçekteki Artış, Büyük Olan İse Ölçülen Uzunluktur

Kısmi Karakteristikleri ve Kentler
Çok sayıda kısmi yaklaşım olup temel kısmi karakteristikler aşağıdaki gibidir:

• Kısmi çözümler pürüzsüz değildir, her yerde kesikli çizgilerle ifade edilmektedir. Bu da bu çözümlerin Öklid geometrisinde bütünüyle ölçülendirilemeyeceği anlamına gelmektedir. 

• Kısmi çözümlemeler kendine özgüdür. Kısmi çözümlemelerin parçaları, bütününe benzemekte olup bir ölçekten diğerine benzer düzensizlikleri taşımaktadır. Bu yolla; kısmi çözümlemeler, karakteristik parçalarının hiyerarşisine göre de tanımlanabilmektedir. Kısmi çözümlemelerde 3 tür kendine benzerlik bulunmaktadır: tam kendine benzerlik, yarı kendine benzerlik ve istatistiksel kendine benzerlik. 

• Kısmi çözümlemeler oldukça karmaşıktır. Bu; çizim büyütmelerinin git gide daha fazla detayı ortaya çıkaracağı anlamına gelmektedir. Bazı kısmi çözümlemeler ise iterasyonlarla geliştirilmektedir. Şekil 2’de tipik bir kısmi çözümleme olan Mandelbrot dizisi gösterilmektedir. Yukarıda belirtilen karakteristikler bu dizi üzerinde açıkça görülebilmektedir. 

• Bir kısmi çözümleme; kısmi ölçeklerle ölçülebilir. Bu tam sayılı olmayan parametre, bir kısmi çözümleyicinin pürüzlülük derecesini sınamak için sıklıkla kullanılmaktadır. Bir sahil şeridi, verili 1 ve 2 noktaları arasındaki kısmi bir ölçüye sahip olabilmektedir. Eğer bir çizgi kadar pürüzsüzse kısmi ölçü 1’e yakınsayacaktır. Eğer her yere kıvrılabiliyor ve bir yüzeyi kaplayabilecek kadar karmaşıksa, 2’ye yakınsayacaktır.

 
Şekil 2. Mandelbrot Dizisinin 2000 Kez Büyütülmüş Hali (Ortaya Çıkan İnce Detaylar Bütün Diziye Benzemektedir)

İnsan eliyle planlama…
Kısmi çözümleme karakteristikleri aynı zamanda bulutlar, dağlar ve ağaçlar gibi doğal nesnelerde de bulunabilir. Kısmi analizler; doğadaki bağlantıların ortaya çıkarılması için de şekillendirilebilirler. Bir kent; insan eliyle planlanıp yapılabilir ve aynı zamanda insan etkinlikleri ve doğadan da derin bir şekilde etkilenebilir. Araştırmalar; boru hatları ağı, karayolu ağları, arazi kullanımı ve insan yerleşimleri gibi birçok alt sistemler ile bunların kısmi karakteristiklerini birbiri ile uyumla barındıran bir kenti ortaya çıkarmaktadır. Bunun örneği Şekil 3’te verilmiştir. Genel anlamda bir kentin ana arter ağına sahip olduğu ve bu arterlerin her birisinin de sürekli olarak tali karayollarına bağlandığı gerçeği, bir evin içerisinde bile görülmeyen bir yürüme yolu izleri olduğu mantığı ile birleştirilebilir. İstatistiksel kendine benzerlik arka planda bu fenomeni yapısal bir karakteristik olarak bulundurmaktadır. 

Şekil 3. Kısmi Çözümleme Karakteristiklerini Taşıyan Bir Kentsel Ulaştırma Ağı

Hepinize sağlıklı huzurlu mutlu ve başarılı günler dilerim. 
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 12 34
2. Fenerbahçe 12 29
3. Samsunspor 13 26
4. Eyüpspor 13 22
5. Göztepe 12 21
6. Beşiktaş 12 21
7. Sivasspor 13 18
8. Başakşehir 12 16
9. Rizespor 12 16
10. Gaziantep FK 12 15
11. Kasımpasa 13 15
12. Konyaspor 13 15
13. Antalyaspor 12 14
14. Trabzonspor 11 12
15. Kayserispor 12 12
16. Alanyaspor 12 11
17. Bodrumspor 13 11
18. Hatayspor 12 7
19. A.Demirspor 11 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 13 26
2. Bandırmaspor 13 25
3. Karagümrük 13 24
4. Erzurumspor 13 22
5. Igdir FK 12 21
6. Boluspor 13 21
7. Ahlatçı Çorum FK 13 20
8. Ankaragücü 13 19
9. Esenler Erokspor 13 18
10. Keçiörengücü 13 18
11. Şanlıurfaspor 13 18
12. Ümraniye 13 18
13. Gençlerbirliği 13 18
14. Pendikspor 13 18
15. İstanbulspor 13 17
16. Manisa FK 13 17
17. Amed Sportif 12 14
18. Sakaryaspor 13 14
19. Adanaspor 13 8
20. Yeni Malatyaspor 13 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 12 31
2. M.City 12 23
3. Chelsea 12 22
4. Arsenal 12 22
5. Brighton 12 22
6. Tottenham 12 19
7. Nottingham Forest 12 19
8. Aston Villa 12 19
9. Newcastle 11 18
10. Fulham 12 18
11. Brentford 12 17
12. M. United 12 16
13. Bournemouth 12 15
14. West Ham United 11 12
15. Everton 12 11
16. Leicester City 12 10
17. Wolves 12 9
18. Ipswich Town 12 9
19. Crystal Palace 12 8
20. Southampton 12 4
Takımlar O P
1. Barcelona 14 34
2. Real Madrid 13 30
3. Atletico Madrid 14 29
4. Villarreal 13 25
5. Athletic Bilbao 14 23
6. Osasuna 14 22
7. Girona 14 21
8. Mallorca 14 21
9. Real Betis 14 20
10. Real Sociedad 14 18
11. Celta Vigo 14 18
12. Sevilla 14 18
13. Rayo Vallecano 13 16
14. Leganes 14 14
15. Getafe 14 13
16. Deportivo Alaves 14 13
17. Las Palmas 14 12
18. Valencia 12 10
19. Espanyol 13 10
20. Real Valladolid 14 9