Turizm Taşımacıları: Bir yıl yeni belge verilmesin
TTDER Başkan Yardımcısı Mehmet Öksüz krize karşı yardım istedi.
TURİZM TAŞIMA
21.03.2016, 18:25 23.03.2016, 16:32
Taşıma Dünyası
Karayolu turizm taşıma talebi azalmakta ve arz talep dengesi iyice bozulmakta. UDH Bakanlığı buna müdahale edip, belgelerde sınırlama yetkisini kullanmalı.. Belge devri olmadığından rant da oluşmaz. Zaten öneri de geçici süreli. . Belediyeler de kendi bölgelerinde yeni turizm taşımacısı kaydı yapmamalı.. Mevcut belgelere taşıt kaydı süreceğinden otobüsçü mağdur olmayacak.
Taşımacılık unutulmasın
İşte öneri
Yanlış anlaşılmasın
Kanun ne diyor?
Şartlar oluştu
Kalıcı düşünceler
Ülkemizde yaşanan ve süreceği düşünülen kriz ortamının etkilerini gidermek, en azından azaltmak amaçlı çabalar sürerken, Turizm Taşımacıları Derneği Başkan Yardımcısı Mehmet Öksüz de kendi sektörünün durumuna dikkat çekip; iyileştirici önerilerde bulundu. Mehmet Öksüz’ün gazetemize yaptığı açıklamaları aktarıyoruz.
Taşımacılık unutulmasın
Turizm krizden en çok etkilenen sektörlerden ve bu etki artabilir. Turizmin diğer unsurlarına çeşitli çözümler aranıp, destekler verilirken asli unsurlarından biri olan taşımacılık unutulmamalı ve taşımacıların sadece havayolundan ibaret olmadığı, karayolu turizm taşımacılığının da çözümlere dahil edilmesi düşünülmelidir.
İşte öneri
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme (UDH) Bakanlığı, Karayolu Taşıma Kanunu’nun verdiği yetkiye dayanarak, yeni turizm taşımacılığı yetki belgesi (B2, D2) verilmesini bir yıl süre ile durdursun. Başta İstanbul Büyükşehir Belediyesi olmak üzere tüm belediyeler de kendi alanlarında yeni turizm taşımacısı kaydı yapmasın, belge vermesin.
Yanlış anlaşılmasın
• Öneri bir yıllık olup, bir yıl sonra durum yeniden değerlendirilsin.
• Mevcut belgelere taşıt kaydı sürecek, otobüsçü ve piyasa zarar görmeyecek.
• Belge devri zaten mümkün değil, yani bir rant beklentimiz yok.
Kanun ne diyor?
Karayolu Taşıma Kanunu Madde 5: Taşıma işleri işletmecilerinin sayısı, yolcu ve eşya kapasitesi, taşımacıların durumu, güvenlik veya benzeri nedenlerle Bakanlık, yetki belgelerinin verilmesinde sınırlamalar ve yeni düzenlemeler getirebilir.
Şartlar oluştu
D2 ve B2 belgeli turizm taşımacısı sayısı öteden beri hızla artıyor. UDH Bakanlığı, 15 Mart 2016 verilerine göre; 294 B2 ve 1820 D2 belgeli taşımacı bulunuyor. Bu sayı zaten çok fazla. Turizm taşımacılığında yolcu sayısı, taşıma talebi azalmış olup, taşıma kapasitesine göre denge zaten bozuk. Kriz ortamında bu dengenin iyileşmesi de beklenmiyor. Bakanlığın müdahale yetkisini kullanmasının şartları oluştu. Bu yetki kullanılmalı.
Kalıcı düşünceler
Bu dengelerin düzelmesi ve gelecekte de bozulmaması için belge verilmesinde aranan özmal koltuk sayısının artırılması ve belge ücretinin yükseltilmesi gibi caydırıcı öneriler de kalıcı olarak değerlendirilmeli. ■
Turizm Taşımacıları Derneği Başkan Yardımcısı Mehmet Öksüz
Turizm Taşımacıları Derneği Başkan Yardımcısı Mehmet Öksüz
15
açık
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 15 | 41 |
2. Fenerbahçe | 16 | 36 |
3. Samsunspor | 16 | 30 |
4. Eyüpspor | 17 | 27 |
5. Beşiktaş | 16 | 26 |
6. Göztepe | 15 | 25 |
7. Başakşehir | 15 | 22 |
8. Antalyaspor | 15 | 21 |
9. Konyaspor | 16 | 20 |
10. Rizespor | 15 | 20 |
11. Kasımpasa | 15 | 19 |
12. Sivasspor | 17 | 19 |
13. Alanyaspor | 16 | 18 |
14. Gaziantep FK | 15 | 18 |
15. Trabzonspor | 15 | 16 |
16. Kayserispor | 15 | 15 |
17. Bodrumspor | 15 | 14 |
18. Hatayspor | 15 | 9 |
19. A.Demirspor | 15 | 5 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Bandırmaspor | 16 | 32 |
2. Kocaelispor | 16 | 32 |
3. Erzurumspor | 17 | 29 |
4. Karagümrük | 16 | 28 |
5. Keçiörengücü | 16 | 27 |
6. Igdir FK | 17 | 25 |
7. İstanbulspor | 17 | 24 |
8. Ahlatçı Çorum FK | 16 | 24 |
9. Ankaragücü | 16 | 23 |
10. Manisa FK | 17 | 23 |
11. Pendikspor | 17 | 23 |
12. Gençlerbirliği | 16 | 23 |
13. Boluspor | 16 | 22 |
14. Ümraniye | 16 | 22 |
15. Amed Sportif | 16 | 22 |
16. Esenler Erokspor | 16 | 21 |
17. Şanlıurfaspor | 17 | 21 |
18. Sakaryaspor | 17 | 21 |
19. Adanaspor | 16 | 11 |
20. Yeni Malatyaspor | 17 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 15 | 36 |
2. Chelsea | 16 | 34 |
3. Arsenal | 17 | 33 |
4. Nottingham Forest | 17 | 31 |
5. Aston Villa | 17 | 28 |
6. M.City | 17 | 27 |
7. Newcastle | 17 | 26 |
8. Bournemouth | 16 | 25 |
9. Brighton | 17 | 25 |
10. Fulham | 16 | 24 |
11. Tottenham | 16 | 23 |
12. Brentford | 17 | 23 |
13. M. United | 16 | 22 |
14. West Ham United | 17 | 20 |
15. Crystal Palace | 17 | 16 |
16. Everton | 15 | 15 |
17. Leicester City | 16 | 14 |
18. Ipswich Town | 17 | 12 |
19. Wolves | 16 | 9 |
20. Southampton | 16 | 5 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Atletico Madrid | 18 | 41 |
2. Barcelona | 19 | 38 |
3. Real Madrid | 17 | 37 |
4. Athletic Bilbao | 19 | 36 |
5. Mallorca | 19 | 30 |
6. Villarreal | 17 | 27 |
7. Real Sociedad | 18 | 25 |
8. Girona | 18 | 25 |
9. Osasuna | 18 | 25 |
10. Celta Vigo | 18 | 24 |
11. Real Betis | 17 | 24 |
12. Sevilla | 17 | 22 |
13. Rayo Vallecano | 17 | 21 |
14. Las Palmas | 17 | 19 |
15. Leganes | 17 | 18 |
16. Getafe | 18 | 16 |
17. Deportivo Alaves | 17 | 16 |
18. Espanyol | 17 | 15 |
19. Real Valladolid | 18 | 12 |
20. Valencia | 16 | 11 |