banner92
banner139

Turizm taşımacılığına ayrı yönetmelik

banner113

Turizm taşımacıları adına, ayrı bir Yönetmelik isteği duydum. Bu konu ilgimi çekti ve üzerinde biraz da geçmişe giderek durmaya karar verdim. Çünkü bu türden istekler hep olmuştur, olacak da...

banner114
TURİZM TAŞIMA 29.10.2018, 14:51 29.10.2018, 14:56 Taşıma Dünyası
Turizm taşımacılığına ayrı yönetmelik
banner161
DR. ZEKİ DÖNMEZ

Turizm taşımacıları adına, ayrı bir Yönetmelik isteği duydum. Bu konu ilgimi çekti ve üzerinde biraz da geçmişe giderek durmaya karar verdim. Çünkü bu türden istekler hep olmuştur, olacak da...

Ayrı meclis isteği
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’nde (TOBB) sektör meclisleri var. Burada karayolu taşımacılığı sektör meclisi bulunuyordu. Ancak nedense bu beğenilmeyip yük ve yolcu taşımacılığının ayrı ayrı meclislerinin olması gerektiği belirtildi ve bu sonunda yapıldı. Peki, bu fayda getirdi mi? Belki farklı problemlerin anlatılması bakımından fayda sağlamış olabilir ama sonuç alıcı güç açısından güç kaybı yaratmıştır, zararları da olmuştur.

IRU’dan ayrılma
Uluslararası Karayolu Taşımacılığı Birliği (IRU) karayolu taşımacılarının dünya genelindeki sorunları ile ilgili uluslararası bir kuruluş. Yük ve yolcu taşımacılığı ile ilgileniyor. Yolcu taşımacıları hiç IRU ile ilgilenmeseler de, toplantılarına katılmasalar da bunun yük taşımacılığı örgütü olduğu iddiasıyla ayrı bir örgüt kurmaya karar verdiler ve Uluslararası Karayolu Yolcu Taşımacılığı Birliği’ni (IPRU) kurdular. Kurmakta başarılı olundu da sonuç alındı mı? IPRU hangi yararları sağladı, hangi problemleri çözdü? Belki IPRU’nun yerli ve milli olduğunu düşünenler olabilir. Uluslararası kuruluşların yerli ve millisi olmaz. Eğer bir kuruluş yerli ve milli ise o kuruluş uluslararası değil, ulusal olur. 

Mevzuat ayrımcılığı  
Karayolu Taşıma Kanunu’nu zaman zaman beğenmeyenler, eleştirenler olmuştur. Başlangıçta çok önemli ve iyi bulduğum bu kanunu zaman içerisinde ben de eleştirdim. Yetersiz kaldığını belirttiğim anlar oldu. Ancak yeni bir kanunun çıkması zor olduğu için bunda bir mesafe alınamadı. Buna da bağlı olarak yolcu taşımacılığına ayrı bir kanun, yük taşımacılığına ayrı bir kanun istekleri pek dile getirilemedi. Ama yönetmelikte durum farklı oldu. Yük ve yolcu için ayrı bir yönetmelik, uluslararası ve yurtiçi taşımacılık için ayrı bir yönetmelik gibi isteklerin geldiğini biliyoruz. Karayolu Taşıma Kanunu öncesinde zaten ayrı ayrı yönetmelikleri vardı bunların. Peki, o zaman daha mı iyiydi? Değil tabii ki. Bunun ötesinde yönetmeliği ‘taşımacılar’ ve ‘taşıma aracıları’ olarak da ayırmak mümkün. Taşıma aracılarından kastımız komisyoncular, acenteler, organizatörler olabilir. Bunun da bir noktada haklılığı olabilir. Bir de araçlara göre ayrım yapılabilir. Bu da ‘büyük araçta taşıma yapanlar’, ‘küçük araçta taşıma yapanlar’ şeklinde olabilir. Bunlara ayrı bir mevzuat da söz konusu edilebilir. 

Tarifeli tarifesiz taşıma ayrımı
Yolcu taşımaları esas olarak tarifeli, düzenli, bireysel faydalanmalı yolcu taşımaları şeklinde birinci grup; tarifesiz, düzensiz turizm grup şeklinde ikinci grup olarak ayrılabilir. Tabii bunların her biri için ayrı bir sektör meclisi ve ayrı bir yönetmelik istemek de mümkün. Önemli olan ne getireceği! Turizm taşımaları için ayrı yönetmelik isteği son dönemde geldi. Peki, haklı mıydı? Bence değil. Yönetmeliğin beğenilmeyen yanları her zaman olabilir, düzeltilmesi için müracaat edersiniz, görüşlerinizi savunursunuz, gereği yapılır. Eğer haklılığınızı ispat edemiyorsanız tabii ki sonuç alamazsınız. Yönetmelik değişikliği ile ilişkili olarak en önemli noktanın Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı’nın 1 Kasım’da hayata geçirmeyi hedeflediği Ulaştırma Elektronik Takip ve Denetleme Sistemi (U-ETDS) ile getirilen mecburiyetler olduğunu görüyoruz. Turizm taşımacıları bunlara uyamayacaklarını söylüyorlar; bunlara uymanın zor olduğunu, bu şekilde taşımacılık yapamayacaklarını belirtiyorlar. Haklı da olabilirler. Bunu anlatıp bunun kendilerine uygun hale getirilmesini isteyebilirler. Bunun yerine kalkıp ayrı bir yönetmelik istiyoruz demenin anlamı yok.

Önemli bir konu
Söz konusu turizm taşımaları, Yönetmelikteki B2-D2 belgeleri ile yapılıyor. Ve esas olarak bu B2 ve D2 belgeleri ile yapılacak taşımalar büyükşehir olmayan illerin içi hariç illerarası, şehirlerarası taşımalar ve bunlarda U-ETDS sisteminin uygulanması mümkün. Ancak haklı oldukları bir yer var ki, o da büyükşehirlerde özellikle havaalanı ile şehir arasında olan iliçi taşımalar ve diğer iliçi taşımalar. Peki, bunlara U-ETDS sisteminin uygulanması zorunluluğu yönetmelikte açıkça var mı? Daha da doğrusu bu şehiriçi taşımalar B2-D2 belgeleri ile mi yapılmalı, yoksa belediyeden alınacak belgelerle mi yapılmalı? Belediyeden alınacak belgelerle yapılması halinde belediye bunlara aynı zorunlulukları getiriyorsa uyulması tabii ki zor olabilir. Ancak B2-D2 belgeleri ile yapılması halinde buna uyumdan öteye bu belgelerin kullanılmasının doğru olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Siz kullanılması doğru olmayan belgelerle şehiriçi taşıma yaparsanız, bu belgelerin sorumluluklarıyla baş başa kalırsınız. Bunlar da sıkıntı yaratır. Burada kilit bir nokta şu: Hangi taşıma hangi belge ile yapılacak? Bunun netleştirilmesine ilişkin talebimiz bir kez daha burada önem kazanıyor. Ne yazık ki, bunun üzerine gidilmiyor. B2-D2 belgeli taşımacılar da kendilerinin şehiriçi taşıma yapamayacakları gerçeğinin netleşmesi ihtimali karşısında bunu görmezden geliyorlar. Ama sonuç değişmiyor. Böyle olunca da bunun problemleri ile de karşı karşıya kalıyorlar. Durum bence, taşıma belgelerinin işlerinin netleştirilmemesi sorununda düğümleniyor. ■

Yorumlar (0)
banner92
banner116
banner117
5
kısa süreli hafif yoğunluklu yağmur
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 17 47
2. Fenerbahçe 17 39
3. Samsunspor 17 33
4. Eyüpspor 18 30
5. Göztepe 17 28
6. Beşiktaş 17 27
7. Başakşehir 17 26
8. Gaziantep FK 17 22
9. Kasımpasa 17 21
10. Alanyaspor 17 21
11. Rizespor 17 21
12. Antalyaspor 17 21
13. Konyaspor 17 20
14. Trabzonspor 17 19
15. Sivasspor 17 19
16. Kayserispor 17 16
17. Bodrumspor 17 15
18. Hatayspor 17 9
19. A.Demirspor 17 5
Takımlar O P
1. Kocaelispor 18 38
2. Bandırmaspor 19 34
3. Karagümrük 18 31
4. Erzurumspor 18 30
5. İstanbulspor 18 27
6. Ankaragücü 18 27
7. Keçiörengücü 18 27
8. Pendikspor 19 27
9. Amed Sportif 18 26
10. Ahlatçı Çorum FK 18 26
11. Manisa FK 18 26
12. Boluspor 18 25
13. Igdir FK 18 25
14. Gençlerbirliği 18 24
15. Ümraniye 18 23
16. Esenler Erokspor 18 22
17. Şanlıurfaspor 18 22
18. Sakaryaspor 18 22
19. Adanaspor 18 15
20. Yeni Malatyaspor 18 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 19 46
2. Arsenal 20 40
3. Nottingham Forest 20 40
4. Chelsea 20 36
5. Newcastle 20 35
6. M.City 20 34
7. Bournemouth 20 33
8. Aston Villa 20 32
9. Fulham 20 30
10. Brighton 20 28
11. Brentford 20 27
12. Tottenham 20 24
13. M. United 20 23
14. West Ham United 20 23
15. Crystal Palace 20 21
16. Everton 19 17
17. Wolves 20 16
18. Ipswich Town 20 16
19. Leicester City 20 14
20. Southampton 20 6
Takımlar O P
1. Real Madrid 19 43
2. Atletico Madrid 18 41
3. Barcelona 19 38
4. Athletic Bilbao 19 36
5. Villarreal 18 30
6. Mallorca 19 30
7. Real Sociedad 18 25
8. Girona 18 25
9. Rayo Vallecano 19 25
10. Real Betis 18 25
11. Osasuna 18 25
12. Celta Vigo 19 24
13. Las Palmas 18 22
14. Sevilla 18 22
15. Leganes 18 18
16. Deportivo Alaves 18 17
17. Getafe 18 16
18. Espanyol 18 15
19. Valencia 18 12
20. Real Valladolid 18 12