banner92
banner139

İTO YK Üyesi Hakan Orduhan: Hayal Kırıklığı Yaşadık

banner113

İTO Yönetim Kurulu Üyesi Hakan Orduhan: Her zamanki gibi bir hayal kırıklığı yaşadık. Birileri, ‘ben yaptım oldu’ya getiriyor.

banner114
RÖPORTAJ 30.10.2017, 11:49 30.10.2017, 11:59 Taşıma Dünyası
İTO YK Üyesi Hakan Orduhan: Hayal Kırıklığı Yaşadık
Her zamanki gibi bir hayal kırıklığı yaşadık. Birileri, ‘ben yaptım oldu’ya getiriyor. İstenilenlerin; gerçeklikle, uygulanabilirliğiyle çelişkileri var. Araçlarla ilgili aynı engelliler durumuna döndü iş. ‘Engelli rampası olacak bütün araçlarda’, ama böyle bir üretim yok. Koltuklara sensor isteniyor, araçların böyle bir üretimi yok. Üç noktalı emniyet kemeri deniliyor, emniyet kemeri normuna aykırı olduğu için zaten iki noktaya dönüldü. Bunu kime nasıl yaptıracağız? Rehber personele, gördüğü bir aksamayı rapor etme yetkisi verilmesi o mesleği onore etme açısından iyi. Ancak part time çalışan bir rehberin sigortalı olma ilgili gibi bir direnci var. Çünkü babasından, kocasından elde ettiği kazanılmış haklarını kaybediyor. Tam sigorta yapıldığında ve asgari ücret verildiğinde bunu karşılayacağı bir gelir yok.

Sensor önemli
Araçların tümünde araç içi GPS ve araç içi kamera kayıtlarının bir aylık saklanması isteniyor. Ortaya verimsiz ve başarılı olmayan bir uygulama çıkacak. Sensor önemli. Servisçiyi büyük bir maliyet bekliyor. Nereden nasıl karşılayacak, devletin hiçbir desteği yok. Bunlar iyileştirici düzenlemeler değil, sektörden uzaklaştıracak düzenlemeler. Fiyatları ‘UKOME açıklar’ deniliyor. Ama yine hala ‘esnaf ve sanatkarlar açıklar’ diye bir düzenleme var. Esnaf ile UKOME karşı karşıya getiriliyor. Ücreti ‘büyükşehirlerde UKOME açıklar’ deseydi, karmaşayı önlerdi 
Çok başlı bir Yönetmelik olmuş. Biz, Ulaştırma Bakanlığı’na bağlı ve tek başlı iken bile süreçleri kolay yönetemiyorduk. Endişem, bakanlıklar, bazı olayları birbirinin üzerine atarak geçiştirmeye çalışacak. 

Net bir düzenleme değil
Bu yönetmelik için iki konu üzerinden harekete geçildi. Bir çocuk unutulması, bir de okul önünde çatışma… Ama ben okul önündeki çatışmayı önleyebilecek net bir düzenleme görmedim. Mülki idare amirinin onayına sunularak izin verilir, ne olursa izin verilmez? Bu çatışmayı önleyecek bir hamle midir? ‘Okul alanının kullandırılmasında farklı muamelede bulunulamaz’ deniliyor. Okul bahçesinde yine tanıtım yapabiliyor. Oysa  ‘taşımacıya reklam ilan ve tanıtım yaparak müşteri bulma hakkını vermez’ diyecekti bu kadar.  

Sertifikamız zaten var
Üç yıla yönelik anlaşma düzenlemesi daha önce yoktu ama yasak da yoktu. 
‘Mesleki yeterlilik belgesine sahip olmak’ denmiş ‘tüm sürücüler ayrıca Milli Eğitim’in eğitimine katılacak, verecek’ denmiş. Mesleki yeterlilik belgesi varsa, Milli Eğitim’den sertifika düzenlemesi biraz çelişmiyor mu? Bunlar herhalde ilerleyen günlerde belli olacak. 
Biz sürücüyü seçerken, aranılan niteliklerde olup olmadığını nereden göreceğiz, nerden tespit edeceğiz, bu yok. GBT kayıtları bize açılacak mı? Biz bunları görerek mi çalıştırmama sorumluluğunu alacağız? Bu çok önemli. 

Rehbere ışıklı bir yelek dirençlerle karşılaşılıyor, ama bu uygulanabilir. Rehberin elinde ışıklı levha, çok pratik değil. Rehberlerin bazen bir elinde çocuk, bir elinde çantası oluyor. Bazen iki çocuğu indiriyor. Rehberin çocuğu koruması kısıtlanmış oluyor. Alınan kararların, işleyişle bağlantılı oluşturulduğunu düşünmüyorum ve bundan da üzüntü duyuyorum.  
Rehberde lise mezunu şartının aranmaması, ilköğretim mezunu olması şartının yeterli olması gerekirdi. Çünkü lise mezunu rehber dediğiniz zaman, alan son derece daralıyor zaten rehber bulunamıyor, şu an çok ciddi sıkıntı var.

Servisçi korunmamış
Koltukların sensorlu olması taşımacıların elinde olmayan bir konu. Renkli cam konusunda; servisçi o günkü mevzuata göre aracını almış, onun ne günahı var. ‘Camları değiştir’ demek büyük haksızlık. Son derece maliyetli. Camlar söküldükten sonra orijinali gibi de olmuyor. Bu maliyetleri servisçi esnafına yüklediğinde karşılığını servisçi nereden alacak, öğrenci ücretlerinden mi? Bu konuda devletin bir desteği olacak mı? Bunları yapanlardan ‘bir yıl trafik bandrolünde veya bir yıl vergisinde indirim yaparım, ÖTV’sini almam’ diye hiçbir unsur yok. Maalesef devletin bu yanı çok kötü.

Mesleki örgütlere sorulmalıydı
Ankara’da usulen bir çalıştay yaptılar, herkesi çağırdılar Düzenlenmesi gereken alanlarla ilgili, yaklaşık 20’ye yakın madde yazmışlardı. Biz orada yazan birçok maddeye itiraz ettik, düzeltilmesi gerekenleri belirttik. Onların hiçbiri dikkate alınmamış.  
Yayınlanmadan önce sivil toplum örgütlerine sorulsaydı, mağduriyetler de önlenebilirdi. Maalesef sivil toplum örgütleri hiç dikkate alınmıyor. Masa başında bir Yönetmelik hazırlanıyor. Sektörün buna uyması bekleniyor. Servis sektörü buna uyamayınca kötü insan, kural tanımaz insan oluyor. ■

Yorumlar (0)
banner92
banner117
5
kısa süreli hafif yoğunluklu yağmur
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 28 71
2. Fenerbahçe 27 65
3. Samsunspor 29 51
4. Beşiktaş 27 47
5. Eyüpspor 28 44
6. Başakşehir 28 42
7. Antalyaspor 29 39
8. Göztepe 27 38
9. Gaziantep FK 27 38
10. Kasımpaşa 28 38
11. Trabzonspor 27 36
12. Konyaspor 29 34
13. Rizespor 28 34
14. Kayserispor 28 33
15. Sivasspor 29 31
16. Alanyaspor 28 31
17. Bodrum FK 28 30
18. Hatayspor 27 19
19. A.Demirspor 28 -2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 31 62
2. Karagümrük 32 59
3. Erzurumspor 32 54
4. İstanbulspor 32 52
5. Gençlerbirliği 31 51
6. Bandırmaspor 31 51
7. Ahlatçı Çorum FK 32 47
8. Amed Sportif 32 47
9. Keçiörengücü 32 45
10. Ümraniye 31 45
11. Esenler Erokspor 32 45
12. Boluspor 32 45
13. Iğdır FK 32 45
14. Sakaryaspor 32 42
15. Pendikspor 31 41
16. Ankaragücü 31 38
17. Şanlıurfaspor 32 37
18. Manisa FK 32 37
19. Adanaspor 32 27
20. Yeni Malatyaspor 32 -21
Takımlar O P
1. Liverpool 30 73
2. Arsenal 31 62
3. Nottingham Forest 31 57
4. Chelsea 30 52
5. M.City 30 51
6. Aston Villa 31 51
7. Newcastle 29 50
8. Brighton 31 47
9. Bournemouth 31 45
10. Fulham 30 45
11. Crystal Palace 30 43
12. Brentford 30 41
13. M. United 30 37
14. Everton 31 35
15. West Ham United 31 35
16. Tottenham 30 34
17. Wolves 31 32
18. Ipswich Town 31 20
19. Leicester City 30 17
20. Southampton 30 10
Takımlar O P
1. Barcelona 30 67
2. Real Madrid 30 63
3. Atletico Madrid 29 57
4. Athletic Bilbao 29 53
5. Real Betis 30 48
6. Villarreal 28 47
7. Celta Vigo 30 43
8. Rayo Vallecano 30 40
9. Mallorca 30 40
10. Real Sociedad 29 38
11. Getafe 29 36
12. Sevilla 29 36
13. Girona 30 34
14. Osasuna 29 34
15. Valencia 30 34
16. Espanyol 29 32
17. Deportivo Alaves 30 30
18. Leganes 29 27
19. Las Palmas 29 26
20. Real Valladolid 29 16