12.01.2016, 11:30

Dağ yine fare doğurdu

Hak sahibi olarak belirlenen kişilere ücretsiz seyahat imkanı veren mevzuat çok önce yayımlandı. Buna göre, özetle, belediye alanlarında gerçekleşen toplu taşıma hizmetlerinde, belirtilen kişilere ücretsiz seyahat imkanı vermek zorunlu oldu. Bu durum çokça tartışıldı. Bu zorunluluğun kendilerine önemli bir ücretsiz taşıma yükü getirdiği belirtilip bunu giderici veya azaltıcı çabalar istendi. Buna ilişkin eleştiri ve talepleri iki başlıkta toplamak mümkün.

Haklar çok geniş, daraltılsın
65 yaşını geçen herkese kayıtsız şartsız ücretsiz seyahat hakkı verilmesi dahil, çok geniş bir ücretsiz seyahatten yararlanma listesi var. Üstelik hat/gün/saat ayrımı yapılmaksızın ve faydalanılan biniş veya seyahat sayısına bakılmaksızın bu hak kullanılabiliyor. Öyle ki çok fazla seyahat edilmesi gereken işler için ücretsiz seyahat hakkı bulunan kişilerin çalıştırılması gibi bir durum dahi doğdu. Bu türden seyahatlerde bu hakkın kullanımına sınırlandırma getirilmesi istendi. Sadece ihtiyaç sahiplerine, sadece belirli gün ve saatlerde günlük veya haftalık kullanım sayısı sınırlamasıyla bu hakkın kısıtlanması gibi taleplerde bulunuldu. 

Gelir kaybı telafi edilsin
Bu hakkın kullanımı gelir kaybı yaratıyor. Sınırsız kullanım bu kaybı büyütüyor. Sosyal devleti sağlama görevi taşımacıların değil, devletindir. Bu nedenle taşımacıların uğradığı gelir kaybı devletçe telafi edilmelidir. 

Çözüm geldi
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Maliye Bakanlığının “Ücretsiz Seyahat Kapsamında Yapılacak Gelir Desteği Ödemesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” 6 Ocak 2016 gün ve 29585 sayılı Resmi Gazete’de yayınlandı. Buna göre kapsamlı olan taşıtlara, durumuna göre 600 ila 1000 TL arasında aylık destek verilmesi kararlaştırıldı. Buna ilişkin detaylar bu Yönetmelikte yer alıyor. Özetle, sadece belediyelerin verdiği yetkiyle toplu taşıma hizmeti sunan işletmeciler bu destekten yararlanabiliyor.

Belediyelere destek yok
Yönetmeliğe göre, şehirlerarası taşımalarda destek söz konusu değil. Ayrıca şehiriçi kara ve deniz taşımacılığında taksi, taksi dolmuş, dolmuş, rekreatif, turistik ve servis amaçlı kullanılan araçlar da ücretsiz seyahat ve ödeme desteğinin kapsamı dışında. En önemlisi de kendi toplu taşıma araçlarıyla ücretsiz seyahat hakkını kullandıran belediyeler bu destekten yararlanamayacak. 

Destek adil değil
Yönetmelikte Ankara ve İstanbul ile diğer büyükşehirlerin, büyükşehir belediyesi olan yerler ile olmayan yerlerin ayrımı yapılmış, dolayısıyla ödeme destekleri de farklı. Ancak en önemlisi taşıtın kaç kişiye ücretsiz seyahat imkanı sunduğu hususu dikkate alınmamış. Bu kapsamda adı geçen taşıtın ayda kaç hafta veya gün, günde kaç saat taşıdığı gibi hususlar da dikkate alınmamış. Yani çok çalışıp çok fazla ücretsiz seyahat sunan ile özellikle küçük yerlerde işi ucundan tutan taşımacılar arasında bir fark olmaması hiç de adil değil. 

Kararın bir değerlendirmesi
Belediyenin kendi yaptığı taşımalara destek yok. Halk otobüsü vb. taşıtlara yeterliliği tartışılsa da bir destek var. Bu durum, gerçekten adil değil. Belediyeler ne kadar çok halk otobüsü çalıştırıp kendi taşıtlarını azaltırsa avantajlı olabilecekler. Bu durum, belediyelerin taşımacılıktan çekilip toplu taşımaları özel sektöre devretmeleri veya bazı belediye otobüsü hatlarını ücretsiz seyahat sunmayan minibüs gibi taşıtlara aktarmaları gibi sonuçlar da getirebilir.

Taşıma moduna göre durum
Yönetmelik, toplu taşıma hizmeti sunan kara ve denizyollarını dikkate almış. Diğer modlar gündemde değil. Belki hava taşımacılığı göz ardı edilebilir. Zaten raylı havai hatların havayolu sayılması da mümkün değil. Ancak demiryolu önemli bir taşıma yöntemi. Özellikle büyükşehirlerde metro vb. raylı sistemler günden güne yaygınlaşıyor. Bunlar unutulmuş demek doğru olmayabilir. Belediyelerce işletildiği sürece unutulmasalar da bir destek söz konusu olmayacaktı, bu anlayışla. Bunlar belediye otobüslerinin durumunda görülecekti. Raylı sistemlerde destekleme yapılmaması, bu hatların gelirlerinin desteklenmemesi açısından hoş değil. Acaba bunlar belediyece işletilmek yerine özel sektöre devredilerek mi bu haktan yararlanmaları söz konusu olabilecek. Raylı sistemlerde bir özelleştirme rüzgarı akla gelebilir… 

Zam olasılığı
Otobüs veya raylı sistemlerinde destek alamayan belediyeler bu yükü devretmenin yanında zam seçeneğine başvurmak zorunda kalacaklar. Bu bir anlamda zorunluluk olacak. Bunun trafiğin yükünü hafifletme amaçlı toplu taşıma anlayışıyla çelişmesi, artan bilet ücretleri nedeniyle özel otomobil kullanımında artış yaşanması söz konusu olabilecek. Görüldüğü gibi çok değişkenli karmaşık bir etkileşim sistemi olup dikkat edilmesi gerekiyor. Bu arada, yapılacak zamdan gelir desteği olan halk otobüsçülerinin de yararlanıp zararlarını ayrıca telafi etmeleri durumu olacak. 

Belediye devlet ilişkisi
Toplu taşıma dahil şehiriçi hizmetlerin asli sorumlusu belediyeler; buna kentiçi raylı sistem yapımı dahil. Ancak bazı belediyelerin bunu yapmamaları veya yapamamaları, bazen de göstermelik olarak temelini atıp sürdürmemeleri bilinen durumlardır. Bu gerçekler karşısında bazı kentiçi raylı sistemlerin devlet tarafından tamamlanması veya tümüyle yapımı söz konusu olabiliyor. Bu durumda bu hatları işletecek belediyenin ücretsiz seyahatten doğacak zararlarını işin gerçek sahibi devletten istemeleri pek de hakkaniyetli olmaz. Görüldüğü gibi bir karmaşa da burada var. Bu da konu üzerinde söz söylemeyi zorlaştıran bir durum. 

Şehirlerarası otobüsler
Ücretsiz seyahatlerle ilgili mevzuatta şehirlerarası taşımalarla ilgili bir zorunluluk yer almıyor. Böyle olunca da bunlara bu anlamda bir destek de gerekli değil. Ancak UDH Bakanlığı, kendi görev alanında olmadığı halde bazı kişilere indirim zorunluluğunu kendi mevzuatıyla getirdi. Bunun karşılığında da bir destek vermesi mümkün değil. En iyisi, herkesin kendi işine bakması, iyi olan konularda dahi başkalarının alanına girmemesi. 

Buradan şehirlerarası otobüslerin ücretsiz seyahate ilişkin bir desteği hak etmemesinin yanlış anlaşılmaması gerekir. Ben, tüm yazılarımda toplu taşıma hizmeti veren her türlü taşıtın desteği hak ettiğini düşünenlerdenim. Tabii ki daha iyi olan denizyolu ve demiryolu gibi modlardaki toplu taşımalar daha fazla destek alacak, ama karayolu toplu taşıma aracı olan otobüslerin de destek hakkıdır. Hele hele günden güne işlerini yapmada zorlandıkları dikkate alınırsa yaşamaları için bu destek şarttır. ■
Yorumlar (0)
banner117
5
kısa süreli hafif yoğunluklu yağmur
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 28 71
2. Fenerbahçe 27 65
3. Samsunspor 28 51
4. Beşiktaş 27 47
5. Eyüpspor 28 44
6. Başakşehir 27 39
7. Göztepe 27 38
8. Gaziantep FK 27 38
9. Kasımpaşa 28 38
10. Trabzonspor 27 36
11. Antalyaspor 28 36
12. Konyaspor 28 34
13. Rizespor 27 33
14. Alanyaspor 28 31
15. Sivasspor 28 30
16. Bodrum FK 28 30
17. Kayserispor 27 30
18. Hatayspor 27 19
19. A.Demirspor 27 -2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 31 62
2. Karagümrük 31 56
3. Erzurumspor 31 54
4. Gençlerbirliği 31 51
5. Bandırmaspor 31 51
6. İstanbulspor 31 49
7. Ahlatçı Çorum FK 31 46
8. Amed Sportif 31 46
9. Boluspor 31 45
10. Ümraniye 31 45
11. Esenler Erokspor 31 44
12. Iğdır FK 31 44
13. Keçiörengücü 31 42
14. Pendikspor 31 41
15. Sakaryaspor 31 39
16. Ankaragücü 31 38
17. Manisa FK 31 37
18. Şanlıurfaspor 31 34
19. Adanaspor 31 27
20. Yeni Malatyaspor 31 -21
Takımlar O P
1. Liverpool 29 70
2. Arsenal 30 61
3. Nottingham Forest 30 57
4. Chelsea 29 49
5. M.City 29 48
6. Newcastle 28 47
7. Brighton 29 47
8. Fulham 30 45
9. Aston Villa 29 45
10. Bournemouth 29 44
11. Brentford 29 41
12. Crystal Palace 28 39
13. M. United 30 37
14. Tottenham 29 34
15. Everton 29 34
16. West Ham United 30 34
17. Wolves 30 29
18. Ipswich Town 29 17
19. Leicester City 29 17
20. Southampton 29 9
Takımlar O P
1. Barcelona 29 66
2. Real Madrid 29 63
3. Atletico Madrid 29 57
4. Athletic Bilbao 29 53
5. Villarreal 28 47
6. Real Betis 29 47
7. Rayo Vallecano 29 40
8. Celta Vigo 29 40
9. Mallorca 29 40
10. Real Sociedad 29 38
11. Sevilla 29 36
12. Getafe 29 36
13. Girona 29 34
14. Osasuna 29 34
15. Valencia 29 31
16. Espanyol 28 29
17. Deportivo Alaves 29 27
18. Leganes 29 27
19. Las Palmas 29 26
20. Real Valladolid 29 16