23.05.2017, 14:36

Kentleşme Süreci ve Uluslararası Örneklerle Değerlendirilmesi-5

Çok Katmanlı Algılayıcılı (MLP) bir yapay sinir ağı modeli olup bir dizi uygun çıktıdaki bir dizi girdi verilerini haritalandırmaktadır. Çok Katmanlı Algılayıcılı (MLP) ağı besleyen ham bilgiyi ifade eden girdi birimlerinin bir etkinliği biçiminde çalışmaktadır. Çıktı birimlerinin davranışı; kapalı birimlerin etkinliğine ve saklı birimler ile çıktı birimleri arasındaki ağırlığa bağlı olmaktadır. Her bir saklı birimin etkinliği; girdi birimlerinin etkinliği ve girdi birimleri ile saklı birimlerin bağlantılarının ağırlığına göre hesaplanmaktadır. Dönüşüm potansiyelleri; arazi haritaları olup potansiyel olarak dönüşebilecek yerleri ifade etmektedir. Bu haritalar aşağıdaki adımlara göre geliştirilmektedir: ilk olarak; dönüşüm alt modeli durum tablosu kullanılarak tanımlanan dönüşüm potansiyelinin hesaplanması için alt modeller kullanılacaktır. Tablo; iki arazi örtüsü arasında mevcut olan bütün dönüşümleri listelemektedir.
 
Yapılaşma alanlarındaki değişimler
Üç alt model dikkate alınmış olup bunlar; zirai alanlardan elde edilen yapılaşma alanları, diğer alanlardan elde edilen yapılaşma alanları ve zirai alanlardan elde edilen diğer alanlar olarak adlandırılmakta olup bunun nedeni bu tarz çalışmaların ana odak noktasının, yapılaşma alanlarındaki değişimleri modellemek olmasıdır. Daha sonraki adımda ise dönüşümleri açıklayan değişkenler geliştirilmektedir. Bir değişkenin potansiyel açıklayıcı gücü Cramer testi uygulanarak geliştirilmektedir. Cramer testi 0 ila 1 arasında değerler almakta olup 0 düşük açıklayıcılık gücünü ifade ederken, 1 yüksek bir açıklayıcılığı ima etmektedir. Cramer değeri yeterliliği ile uygulamalı ve model değişkenleri her bir dönüşümün modellenmesi için bir araya getirilmektedir. Dönüşüm potansiyeli haritaları, Markov zinciri modelleyicisi ve dönüşüm olasılık matrisi, 2010 LU/LC haritasının hesaplanmasında kullanılmaktadır. Çok Katmanlı Algılayıcılı (MLP) ve Markov zincirini terkip eden yöntem, gelecek LU/LC değişiminin hesaplanmasında verimli bulunmaktadır. Modelin geçerliliğinin sınanması; LU/LC harita hesaplamalarının kalitesinin tespiti için yürütülmektedir. 2010 yılındaki LU/LC’ninsimüle edilmesi için 1989 ve 1999 yıllarındaki LU/LC haritalarının kullanılmasından sonra, geçerliliğin sınanması için bir çapraz tablolama analizi; denetimli tasnif kullanımı ile üretilen 2010 yılı LU/LC haritaları bazlı olarak simüle edilmiş 2010 yılı görüntülerinin kıyası için uygulanmaktadır. Analizler bir tablo matris üretmekte olup 2010 tasnifli haritasında olduğu gibi düzeltilmiş hesaplı toplam piksel sayısı oranını göstermektedir.

Değerlendirmeler
1989, 1999 ve 2010 yılları uygu görüntülerinin LU/LC tasnif sonuçları, Şekil 3’de gösterilmiştir. Dolayısıyla beş temel LU/LC tipi, kuzey Chicago ilçeleri için tanımlanmıştır. Yapılaşma alanları, zirai alanlar, su havzaları, orman ve ağaçlıklarla diğer alanlar olarak adlandırılan kategoriler bulunmaktadır. Diğer kategorisi; yapı alanları ve zirai alanlar, kentsel alanlar ile doğal alanlar (örneğin orman ve ağaçlıklar, su havzaları ve yapılaşma alanları karma alanı) gibi karma piksellerden oluşmaktadır.

Şekil 3.
İlgili Yıllardaki Uydu Görüntüleri Tasnifinden Edinilen LU/LC Haritaları

Tasnif edilmiş haritaların doğruluğu Tablo 4’de gösterilmektedir. 2010 yılı görüntüleri haritalarının bütünüyle doğruluğu %100 iken 1989 ve 1999 yıllarının görüntü haritalarının doğruluğu ise %99’dur. Diğer taraftan, tasnif haritası ile referans verileri arasındaki örtüşmeyi bütünüyle değerlendiren ve daha önce işaret edilen bütünlüklü doğruluk ölçütünden daha kesin bir ölçüt olan Kappa istatistikleri, tasnif haritaları ile referans verileri arasında daha güçlü bir örtüşme (%99) göstermektedir.

Kullanıcı hassasiyeti
Kullanıcı hassasiyeti ve üretici hassasiyeti; her bir çalışma yılı için, diğerleri kategorisi hariç bütün kategorilerde sürekli olarak iyi bir aralıkta (%79-%100) tespit edilmiştir. Diğerleri kategorisi için ise kullanıcı hassasiyeti %31-%80 aralığında değişmekte olup 1999 yılı görüntüsü için düşük (%31) bir değer olarak tespit edilmiştir. Bu kategorinin nispeten düşük üretici hassasiyetinin muhtemel nedeni; bu sınıfın karakteristiği olup söz konusu sınıf, diğer arazi örtülerinin bir karışımıdır ve farklı baskın arazi örtülerinin değişen oranlarda karma pikselleridir. Bununla beraber; bütün hassasiyet parametrelerinin daha yüksek değerleri ve ilgili endeksler, tasnif sonuçlarının daha sonraki analizler için yeterince iyi olduğunu göstermektedir.

Su havzaları ve ormanlar
1989 yılında ilgili çalışma alanında zirai alan baskın LU/LC tipi olup arazi örtüsünün yaklaşık olarak %56,2’sini oluşturmaktadır. Bu oran yapılaşma alanları ve diğer alanlar tarafından takip edilmekte olup söz konusu oranlar sırasıyla %21 (2363,805 km) ve %10’dur (1108,355 km). İlgili değerler Tablo 5’te gösterilmektedir. Su havzaları ile orman ve ağaçlık alanların oranı sırasıyla toplam arazinin %7,0 ve %5,3’ünü teşkil etmektedir. 1999 yılında bölgede halen zirai alanlar baskın alan (%50,3) olmaya devam ederken, söz konusu oranda 1989 yılına nazaran düşüş olduğu görülmüştür. Tersine, yapılaşma alanlarının oranı %29,5’e yükselirken, su havzaları, orman ve ağaçlık alanlar ile diğer kategoriler nispeten sabit kalmıştır. 2010 yılında, yapılaşma alanları ve zirai alanlar sırasıyla %39,1 ve %41,7’lik oranlarla hemen hemen aynı düzeylerde kalmıştır.

Yıl
Kategori
Üretici Hassasiyeti
Kullanıcı Hassasiyeti
Geliştirilen Endeks/Sınıf
1989
Yapılaşma Alanı
1
0,79
0,79
Zirai Alan
0,98
1
1
Su Havzası
1
1
1
Orman ve Ağaçlık Alan
0,99
1
1
Diğer
0,97
0,62
0,62
Toplam Hassasiyet
0,99
Toplam Endeks
0,98
1999
Yapılaşma Alanı
1
0,93
0,93
Zirai Alan
0,94
1
1
Su Havzası
1
1
1
Orman ve Ağaçlık Alan
1
1
1
Diğer
0,89
0,31
0,31
Toplam Hassasiyet
0,99
Toplam Endeks
0,98
2010
Yapılaşma Alanı
1
0,83
0,83
Zirai Alan
0,99
1
1
Su Havzası
1
1
1
Orman ve Ağaçlık Alan
0,99
1
1
Diğer
0,98
0,88
0,88
Toplam Hassasiyet
1
Toplam Endeks
1
Tablo 4. 1989, 1999, 2010 Yıllarının Tasnifli Görüntüleri İçin Hata Matrisleri Özeti

Kuzeydoğu Illinois’te zirai alanların yüksek bir oranı Amerika Birleşik Devletleri’nin (ABD) tipik orta batı arazi örtüsü karakteristiklerine sahiptir. Bu tarz çalışmalara göre zirai alan yaklaşık %49’luk oranıyla, orta batının neredeyse tek baskın LU/LC tipidir.

Alan dağılımları
Ayrıca sonuç, örneğin Minneapolis-St.Paul ikiz kentinde olduğu gibi, orta batının ikinci büyük metropoliten kentinin LU/LC haritası unsurları ile tutarlıdır. Buna göre Minneapolis-St.Paul ikiz kenti metropoliten alanının yedi ilçesi, elde edilen bulguları güçlendirir bir şekilde, aşağıdaki alan dağılımları ile tutarlı olmaktadır: zirai alan (%41,1), kentsel alan (%31,9), ormanlar (%21,0) ve su havzaları (%6,2).

LU/LC Kategorisi
1989
1999
2010
Alan (km)
Alan (%)
Alan (km)
Alan (%)
Alan (km)
Alan (%)
Yapılaşma Alanı
2363,8
21,4
3254,9
29,5
4307,9
39,1
Zirai Alan
6201,6
56,2
5546,1
50,3
4601,8
41,7
Su Havzası
774,4
7,0
804,7
7,3
782,0
7,1
Orman ve Ağaçlıklar
582,1
5,3
707,5
6,4
590,5
5,4
Diğer
1108,4
10,0
717,0
6,5
748,0
6,8
TOPLAM
11030,3
11030,3
11030,3
Tablo 5. 1989, 1999 ve 2010 Yılları Süresince Her Bir LU/LC Kategorileri İçin Km ve % Bazında LU/LC Alanları
 
Zirai alanlarda hareketlilik
Tablo 6 ise 1989 ile 2010 yılları arasında kuzeybatı Chicago’nun LU/LC değişiminin niceliksel analiz sonuçlarını içermektedir. 1989’dan 1999 yılına kadar açıklığa kavuşturulan değişim analizleri bağlamında çeşitli LU/LC değişimleri ortaya çıkmaktadır. Örneğin yapılaşma alanı 891,1 km (yaklaşık %37,7’lik artış) ilave alan kazanırken, zirai alanlar 655,5’lik alan (yaklaşık %10,6’lık bir azalma) kaybetmiştir. Aynı zamanda diğer kategorisi tasnifi de aynı yıl aralıkları için %35,3’lük bir düşüş kaydetmiştir. Su havzaları ile orman ve ağaçlık alanlarda ise sırasıyla %3,9 ve %21,5’lik artışlar kaydedilmiştir. Benzer şekilde, ikinci on yılda, 1999 ile 2010 yılları arasında, yapılaşma alanları en büyük değişimi kaydederken, bunu zirai alanlar takip etmektedir. Yapılaşma alanları yaklaşık olarak 1053,0 km (%32,4 lük artışla) ilave alan kazanırken, zirai alanlar ise yaklaşık olarak 944,3 km’lik (yaklaşık %17’lik bir azalma) alan kaybetmiştir. Orman ve ağaçlık alanlarda ise aynı süreçte %16,5’lik arazi azalması gerçekleşmiştir. Aynı periyotta su havzaları ve diğer alanlarda ise önemli bir değişim gözlemlenmemiştir. Özetle 1989-2010 yılları arasında kentsel alanlarda 1944,1 km’lik (%82,2) artış kaydedilirken, zirai alanlar ve diğer alanlarda ise sırasıyla 1599,8 km ve 360,4 km’lik kayıplar meydana gelmiştir. Diğerlerine nispetle; su havzaları ile orman ve ağaçlık alanlarda ise neredeyse hiç değişim meydana gelmemiştir.

Kuzeybatı Chicago’daki LU/LC değişimi sonuçları, Chicago metropoliten alanındaki daha önceki çalışmalarla aynıdır. Bu tarz çalışmalar 1972-1997 yılları arasında, Chicago metropoliten alanının en büyük sekiz ilçesindeki LU/LC değişimini değerlendirmiş olup bölgenin dramatik boyutlardaki bir arazi örtüsü değişimin tecrübe ettiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla yapılaşma alanlarında önemli miktarda bir artışla, zirai alanlar ve diğer doğal alanlarda önemli azalmalar raporlanmış olup bu durum sosyoekonomik etkenlerin söz konusu zaman periyodunda değişmediğini göstermektedir.

LU/LC Kategorisi
1989-1999
1999-2010
1989-2010
Değişim (km)
Değişim (%)
Değişim (km)
Değişim (%)
Değişim (km)
Değişim (%)
Yapılaşma Alanı
891,1
37,7
1053,0
32,4
1944,1
82,2
Zirai Alan
-655,5
-10,6
-944,3
-17,0
1599,8
-25,8
Su Havzası
30,3
3,9
-22,7
-2,8
7,6
1,0
Orman ve Ağaçlıklar
125,4
21,5
-117,0
-16,5
8,4
1,4
Diğer
-391,4
-35,3
31,0
4,3
-360,4
-32,5
Tablo 6. Üç Zaman Periyodu Süresince LU/LC Değişimlerinin Km ve Yüzdeleri 
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner159
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 10 28
2. Samsunspor 11 25
3. Fenerbahçe 10 23
4. Beşiktaş 10 20
5. Eyüpspor 11 19
6. Sivasspor 11 17
7. Göztepe 10 15
8. Başakşehir 10 15
9. Kasımpasa 11 14
10. Konyaspor 11 14
11. Trabzonspor 10 12
12. Gaziantep FK 10 12
13. Bodrumspor 11 11
14. Antalyaspor 11 11
15. Alanyaspor 11 10
16. Rizespor 10 10
17. Kayserispor 10 9
18. Hatayspor 10 3
19. A.Demirspor 10 2
Takımlar O P
1. Erzurumspor 11 22
2. Kocaelispor 11 22
3. Bandırmaspor 11 21
4. Karagümrük 11 18
5. Igdir FK 11 18
6. Boluspor 11 18
7. Esenler Erokspor 11 17
8. Ümraniye 11 17
9. Pendikspor 11 17
10. Ankaragücü 11 16
11. Ahlatçı Çorum FK 11 16
12. Şanlıurfaspor 11 15
13. Gençlerbirliği 11 15
14. Manisa FK 11 14
15. Keçiörengücü 11 14
16. İstanbulspor 11 13
17. Sakaryaspor 11 13
18. Amed Sportif 11 13
19. Adanaspor 11 6
20. Yeni Malatyaspor 11 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 10 25
2. M.City 10 23
3. Nottingham Forest 10 19
4. Chelsea 10 18
5. Arsenal 10 18
6. Aston Villa 10 18
7. Tottenham 10 16
8. Brighton 10 16
9. Fulham 10 15
10. Bournemouth 10 15
11. Newcastle 10 15
12. Brentford 10 13
13. M. United 10 12
14. West Ham United 10 11
15. Leicester City 10 10
16. Everton 10 9
17. Crystal Palace 10 7
18. Ipswich Town 10 5
19. Southampton 10 4
20. Wolves 10 3
Takımlar O P
1. Barcelona 12 33
2. Real Madrid 11 24
3. Atletico Madrid 12 23
4. Villarreal 11 21
5. Osasuna 12 21
6. Athletic Bilbao 12 19
7. Real Betis 12 19
8. Mallorca 12 18
9. Rayo Vallecano 11 16
10. Celta Vigo 12 16
11. Real Sociedad 12 15
12. Girona 12 15
13. Sevilla 12 15
14. Deportivo Alaves 12 13
15. Leganes 12 11
16. Getafe 12 10
17. Espanyol 12 10
18. Las Palmas 12 9
19. Real Valladolid 12 8
20. Valencia 11 7