13.11.2017, 15:37

Küresel Örnekleri ile Toplu Ulaştırma Örnekleri - 6

Arazi kullanım çeşitliliği; toplam ihtimal dâhilindeki kullanımların (7) 100 ile çarpılması ile her bir tampon bölgedeki mevcut arazi kullanım sayısına bölünerek elde edilen bir endeks ile ölçülmektedir. Kaldırım engelleri kesim sayısına bir eklenmesi ile elde edilen sayıdaki (paydanın sıfır olmasına engellemek için) gözlemlenen engellerin sayısının tersi alınarak ölçeklendirilmektedir. Bu işlemin sonunda düşük bir değer yüksek bir değere nazaran daha çok engeli ifade etmektedir. Trafik kontrol araçları endeksi, her bir istasyondaki elverişli olan bütün olası trafik kontrol ve yaya destek araçlarının (trafik sinyal, yaya sinyali, dur sinyali, yaya geçidi, üstgeçit) yüzdesini ölçülendirmektedir. Sonuç olarak bir imkânlar endeksi, mevcut her bir istasyon mücavir alanındaki tampon bölgedeki bütün muhtemel imkânların(banklar, çöp kutuları, bisiklet muhafazaları, kamusal aydınlatmalar ve uygun işaretlemeler) yüzdesine göre tayin edilmektedir.
 
Ulaştırma talebi ve etkileşim
Bu kapsamda toplu ulaştırma talebi ve toplu ulaştırma arasındaki etkileşimi hesaplayan iki eşitliğe dayalı eş zamanlı model geliştirilmiştir. Bu çerçevede; toplu ulaştırma sefer sayıları talep için istikşafi değişkenlere göre oluşturulmuştur. Besleyici otobüs hatları, istasyonlara erişimi sağlayan alternatif toplu ulaştırma hatları, istasyon mücavir alanındaki sosyal katmanlar ve nüfus tanımlanarak 8 aylık süreçte kaydedilen seferlere göre arzın oluşturulmasındaki birer unsuru olarak değerlendirmeye dâhil edilmişlerdir. Arz tarafında, bu sistem hizmet arzını belirlemekte olup diğer ulaştırma modları ile rekabetçi ve tamamlayıcı işlevine ilave olarak, mevcut ve geçmiş talebi, yoğunluğu ve sosyo ekonomik karakteristikleri de dikkate alıp dâhil etmektedir.
 
Çevresel faktörler
Talep tarafında ise söz konusu sistem, toplu ulaştırma kullanımını belirleyen toplu ulaştırma arzı ve çevresel faktörlere dayalı kabuller gerçekleştirmektedir. Talep eşitliğine mücavir yapılaşma aralıklarının dâhil edilmesi ile dışsallıkları hakkında varsayımlar gerçekleştirilmektedir. Esasen mücavir alan yapılaşma karakteristiklerinin çoğunun mevcut toplu ulaştırma sistemine iki nedenden dolayı dışsal durumda olduğu düşünülmektedir. Birincisi mücavir alan karakteristikleri BRT sistemi yatırımları ile geliştirilerek değişmektedir. Aydınlatma, yaya kaldırımı kalitesi ve süreklilik özelliklerinin hepsi BRT paketinin bir parçası olarak dâhil edilmektedir ve istasyon bazlı talep öngörüleri ile ilgili değildir. İkincisi, veri toplandığı sırada BRT 5 yıldan az bir süredir işletiliyor durumda idi. Dolayısı ile mücavir alan değişimleri; karma arazi kullanımları ya da yoğunluk değişimlerinde görüldüğü üzere, kısa bir zaman periyodunda ortaya çıkmadığından dolayı önemli görülmemektedir. Özetle bu tarz araştırmalar kapsamında gerçekleştirilen tasarım, mücavir alan yapılaşmasındaki toplu ulaştırma talebi ve toplu ulaştırma arzı üzerindeki etkinin deneysel olarak kontrolü için Bogota otobüs sistemindeki değişimde rassal zamanlama avantajına sahiptir.
 
İstatiksel model
Keşif amaçlı faktör analizi, istasyon başına mücavir alan yapılaşmasının yüksek uygun değişken sayısı ile doğrulanmaktadır. Prosedür çok ölçekli bir yöntem ile çekirdek etkileri ihtiva eden düşük sayıdaki faktör ile sonuçlanmaktadır. Çok sayıdaki istasyonla, faktör analizinin kullanımından kaçınılmış ve istatistiksel model doğrudan hesaplanmıştır. İlk seferde faktör çıkartılmış olup faktör hesapları istatistiksel modelde kullanılmıştır. Söz konusu istikşafı faktör analizi hedefi ile bütün değişkenler sürekli gibi işleme tabi tutulmuştur.
 
Faktör analizleri
İlk olarak faktör analizlerinin sonuçları elde edilmiştir. 23 denetlenmiş sorunun bağıntı matrisini ifade eden numune ölçütleri faktör analizi için uygun durumdadır. Kaygantaş testi ve öz değer>1,0 kriteri, devri daim için 4 faktörün uygunluğu ile örtüşmektedir. Bu sonuçlara dayalı olarak, bütün bir numune faktör analizine tabi tutulmuş ve 4 faktör dik açılı çözümlemeler ile devrettirilmiştir. İki eleman en az bir faktörde 0,4 veya daha fazla yüklenmiş iken 4 eleman ise çift yüklemeye tabi tutulmuştur. Dört faktör 23 sorunun varyansını yüzde 83,4 olarak hesaplamıştır. Her bir faktör için ölçek stabilitesi ya da güvenilirliği, cronbach’ın alfasına göre hesaplanarak ifade edilmiştir. 1994 yılında yapılan ilgili çalışmalarda 0,80’in üzerindeki dereceli yüksek derecede istenen olarak savunulmuş olmasına karşın tipik olarak bir büyüklük eğer cronbach’ın alfasında 0,70 ve üzeri olarak sonuç verdi ise güvenilir kabul edilmektedir. Faktörler cronbach’ın alfasına göre ortalama 0,884’de (0,80-0,94 aralığında) standardize edilmiştir.

İlk faktör; yaya kaldırımı kalitesi, kolaylık endeksi, bisiklet yolunun varlığı ve algı düzeyi, bütün bunlarla birlikte bütün olumlu ve düzey arttıran tesisatlar gibi mücavir alanın çeşitli ölçütlerinden oluşmakta olup yaya erişimine çevresel destek dâhilinde yorumlanmaktadır. İkinci faktör ise çevresel, güvenlik ve sosyodemografik açılardan araç kullanımına açık bir şekilde engel ya da caydırıcı olarak yorumlanan yoğunluk, karma arazi kullanımı, bisiklet desteği, işsizlik gibi pozitif yüklemelerden ilse sosyoekonomik statü ve eğitim, araç kazaları ve araç hırsızlıkları gibi negatif yüklemelerden oluşmaktadır. Üçüncü faktör ise algılanabilir ve güncel yaya güvenliği ve emniyeti değişkenleri ile çok sayıdaki trafik kontrol araçlarını içermektedir. Son olarak dördüncü faktör, yol yoğunluğu ve kavşak sayısına göre ölçülen birleşik bir bağlantısallık ölçüsü olarak yorumlanmaktadır.
 
Faktör değişkenleri
Faktör sonuçları ve diğer ilgili değişkenler; eşzamanlı eşitliklerin model hesaplaması için en az iki aşamalı kare regresyonda kullanılmaktadır. Detaylar Tablo 2’de verilmiştir. Toplu ulaştırma talebi değişkeni logaritmik dönüşümlüdür. Katsayılar moment tahmin edicilerinin genelleştirilmiş yöntemi (GMM) kullanılarak hesaplanmakta olup standart hataların tutarlı tahminlerinin yanı sıra sabit varyanslı olmayan rassal değerlerin varlığında verimli katsayı tahminleri üretmektedir. Bu tahminler oldukça önemlidir. Toplu ulaştırma arzının içsellik testi, etkili değişkenlerin kullanımının teminini desteklerken tanımlı kısıtlarda gerçekleştirilen Hansen J-testi, eşitliklerin uygun bir şekilde belirlendiği ve tesirlik katsayılarının sağlandığı bir durumu ortaya koymaktadır.
 
 
Değişkenler
Katsayı
Standart Sapma
P-değeri
Toplu Ulaştırma Arzı
0,00097***
0,000
0,000
Yaya Erişilebilirliği Desteği
0,1421***
0,658
0,001
Araç Kullanımına Engeller
0,1438**
0,074
0,021
Güvenlik ve Emniyet
0,1382**
0,055
0,049
Bağlanabilirlik
0,0304
0,549
0,440
Sabit
7,3483***
0,153
0,000
N
68
-
-
R
0,45
-
-
F İstatistikleri
55,16
-
-
Tablo 2. İstasyon Binişleri Regresyon Modeli
Yorumlar (0)
banner117
5
kısa süreli hafif yoğunluklu yağmur
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 27 71
2. Fenerbahçe 27 65
3. Samsunspor 27 51
4. Beşiktaş 26 44
5. Eyüpspor 27 44
6. Gaziantep FK 27 38
7. Göztepe 26 37
8. Başakşehir 26 36
9. Antalyaspor 28 36
10. Trabzonspor 26 35
11. Kasımpaşa 27 35
12. Konyaspor 28 34
13. Rizespor 27 33
14. Alanyaspor 28 31
15. Bodrum FK 28 30
16. Kayserispor 27 30
17. Sivasspor 27 27
18. Hatayspor 27 19
19. A.Demirspor 26 -2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 30 59
2. Erzurumspor 31 54
3. Karagümrük 30 53
4. Gençlerbirliği 31 51
5. Bandırmaspor 31 51
6. İstanbulspor 30 46
7. Ahlatçı Çorum FK 30 45
8. Ümraniye 31 45
9. Boluspor 31 45
10. Iğdır FK 31 44
11. Amed Sportif 30 43
12. Keçiörengücü 30 42
13. Esenler Erokspor 30 41
14. Pendikspor 30 40
15. Sakaryaspor 30 39
16. Ankaragücü 30 38
17. Manisa FK 31 37
18. Şanlıurfaspor 31 34
19. Adanaspor 30 27
20. Yeni Malatyaspor 30 -21
Takımlar O P
1. Liverpool 29 70
2. Arsenal 29 58
3. Nottingham Forest 29 54
4. Chelsea 29 49
5. M.City 29 48
6. Newcastle 28 47
7. Brighton 29 47
8. Fulham 29 45
9. Aston Villa 29 45
10. Bournemouth 29 44
11. Brentford 29 41
12. Crystal Palace 28 39
13. M. United 29 37
14. Tottenham 29 34
15. Everton 29 34
16. West Ham United 29 34
17. Wolves 29 26
18. Ipswich Town 29 17
19. Leicester City 29 17
20. Southampton 29 9
Takımlar O P
1. Barcelona 28 63
2. Real Madrid 28 60
3. Atletico Madrid 28 56
4. Athletic Bilbao 28 52
5. Villarreal 27 44
6. Real Betis 28 44
7. Mallorca 28 40
8. Celta Vigo 28 39
9. Rayo Vallecano 28 37
10. Sevilla 28 36
11. Getafe 28 36
12. Real Sociedad 28 35
13. Girona 28 34
14. Osasuna 28 33
15. Espanyol 27 28
16. Valencia 28 28
17. Deportivo Alaves 28 27
18. Leganes 28 27
19. Las Palmas 28 25
20. Real Valladolid 28 16