13.11.2017, 15:37

Küresel Örnekleri ile Toplu Ulaştırma Örnekleri - 6

Arazi kullanım çeşitliliği; toplam ihtimal dâhilindeki kullanımların (7) 100 ile çarpılması ile her bir tampon bölgedeki mevcut arazi kullanım sayısına bölünerek elde edilen bir endeks ile ölçülmektedir. Kaldırım engelleri kesim sayısına bir eklenmesi ile elde edilen sayıdaki (paydanın sıfır olmasına engellemek için) gözlemlenen engellerin sayısının tersi alınarak ölçeklendirilmektedir. Bu işlemin sonunda düşük bir değer yüksek bir değere nazaran daha çok engeli ifade etmektedir. Trafik kontrol araçları endeksi, her bir istasyondaki elverişli olan bütün olası trafik kontrol ve yaya destek araçlarının (trafik sinyal, yaya sinyali, dur sinyali, yaya geçidi, üstgeçit) yüzdesini ölçülendirmektedir. Sonuç olarak bir imkânlar endeksi, mevcut her bir istasyon mücavir alanındaki tampon bölgedeki bütün muhtemel imkânların(banklar, çöp kutuları, bisiklet muhafazaları, kamusal aydınlatmalar ve uygun işaretlemeler) yüzdesine göre tayin edilmektedir.
 
Ulaştırma talebi ve etkileşim
Bu kapsamda toplu ulaştırma talebi ve toplu ulaştırma arasındaki etkileşimi hesaplayan iki eşitliğe dayalı eş zamanlı model geliştirilmiştir. Bu çerçevede; toplu ulaştırma sefer sayıları talep için istikşafi değişkenlere göre oluşturulmuştur. Besleyici otobüs hatları, istasyonlara erişimi sağlayan alternatif toplu ulaştırma hatları, istasyon mücavir alanındaki sosyal katmanlar ve nüfus tanımlanarak 8 aylık süreçte kaydedilen seferlere göre arzın oluşturulmasındaki birer unsuru olarak değerlendirmeye dâhil edilmişlerdir. Arz tarafında, bu sistem hizmet arzını belirlemekte olup diğer ulaştırma modları ile rekabetçi ve tamamlayıcı işlevine ilave olarak, mevcut ve geçmiş talebi, yoğunluğu ve sosyo ekonomik karakteristikleri de dikkate alıp dâhil etmektedir.
 
Çevresel faktörler
Talep tarafında ise söz konusu sistem, toplu ulaştırma kullanımını belirleyen toplu ulaştırma arzı ve çevresel faktörlere dayalı kabuller gerçekleştirmektedir. Talep eşitliğine mücavir yapılaşma aralıklarının dâhil edilmesi ile dışsallıkları hakkında varsayımlar gerçekleştirilmektedir. Esasen mücavir alan yapılaşma karakteristiklerinin çoğunun mevcut toplu ulaştırma sistemine iki nedenden dolayı dışsal durumda olduğu düşünülmektedir. Birincisi mücavir alan karakteristikleri BRT sistemi yatırımları ile geliştirilerek değişmektedir. Aydınlatma, yaya kaldırımı kalitesi ve süreklilik özelliklerinin hepsi BRT paketinin bir parçası olarak dâhil edilmektedir ve istasyon bazlı talep öngörüleri ile ilgili değildir. İkincisi, veri toplandığı sırada BRT 5 yıldan az bir süredir işletiliyor durumda idi. Dolayısı ile mücavir alan değişimleri; karma arazi kullanımları ya da yoğunluk değişimlerinde görüldüğü üzere, kısa bir zaman periyodunda ortaya çıkmadığından dolayı önemli görülmemektedir. Özetle bu tarz araştırmalar kapsamında gerçekleştirilen tasarım, mücavir alan yapılaşmasındaki toplu ulaştırma talebi ve toplu ulaştırma arzı üzerindeki etkinin deneysel olarak kontrolü için Bogota otobüs sistemindeki değişimde rassal zamanlama avantajına sahiptir.
 
İstatiksel model
Keşif amaçlı faktör analizi, istasyon başına mücavir alan yapılaşmasının yüksek uygun değişken sayısı ile doğrulanmaktadır. Prosedür çok ölçekli bir yöntem ile çekirdek etkileri ihtiva eden düşük sayıdaki faktör ile sonuçlanmaktadır. Çok sayıdaki istasyonla, faktör analizinin kullanımından kaçınılmış ve istatistiksel model doğrudan hesaplanmıştır. İlk seferde faktör çıkartılmış olup faktör hesapları istatistiksel modelde kullanılmıştır. Söz konusu istikşafı faktör analizi hedefi ile bütün değişkenler sürekli gibi işleme tabi tutulmuştur.
 
Faktör analizleri
İlk olarak faktör analizlerinin sonuçları elde edilmiştir. 23 denetlenmiş sorunun bağıntı matrisini ifade eden numune ölçütleri faktör analizi için uygun durumdadır. Kaygantaş testi ve öz değer>1,0 kriteri, devri daim için 4 faktörün uygunluğu ile örtüşmektedir. Bu sonuçlara dayalı olarak, bütün bir numune faktör analizine tabi tutulmuş ve 4 faktör dik açılı çözümlemeler ile devrettirilmiştir. İki eleman en az bir faktörde 0,4 veya daha fazla yüklenmiş iken 4 eleman ise çift yüklemeye tabi tutulmuştur. Dört faktör 23 sorunun varyansını yüzde 83,4 olarak hesaplamıştır. Her bir faktör için ölçek stabilitesi ya da güvenilirliği, cronbach’ın alfasına göre hesaplanarak ifade edilmiştir. 1994 yılında yapılan ilgili çalışmalarda 0,80’in üzerindeki dereceli yüksek derecede istenen olarak savunulmuş olmasına karşın tipik olarak bir büyüklük eğer cronbach’ın alfasında 0,70 ve üzeri olarak sonuç verdi ise güvenilir kabul edilmektedir. Faktörler cronbach’ın alfasına göre ortalama 0,884’de (0,80-0,94 aralığında) standardize edilmiştir.

İlk faktör; yaya kaldırımı kalitesi, kolaylık endeksi, bisiklet yolunun varlığı ve algı düzeyi, bütün bunlarla birlikte bütün olumlu ve düzey arttıran tesisatlar gibi mücavir alanın çeşitli ölçütlerinden oluşmakta olup yaya erişimine çevresel destek dâhilinde yorumlanmaktadır. İkinci faktör ise çevresel, güvenlik ve sosyodemografik açılardan araç kullanımına açık bir şekilde engel ya da caydırıcı olarak yorumlanan yoğunluk, karma arazi kullanımı, bisiklet desteği, işsizlik gibi pozitif yüklemelerden ilse sosyoekonomik statü ve eğitim, araç kazaları ve araç hırsızlıkları gibi negatif yüklemelerden oluşmaktadır. Üçüncü faktör ise algılanabilir ve güncel yaya güvenliği ve emniyeti değişkenleri ile çok sayıdaki trafik kontrol araçlarını içermektedir. Son olarak dördüncü faktör, yol yoğunluğu ve kavşak sayısına göre ölçülen birleşik bir bağlantısallık ölçüsü olarak yorumlanmaktadır.
 
Faktör değişkenleri
Faktör sonuçları ve diğer ilgili değişkenler; eşzamanlı eşitliklerin model hesaplaması için en az iki aşamalı kare regresyonda kullanılmaktadır. Detaylar Tablo 2’de verilmiştir. Toplu ulaştırma talebi değişkeni logaritmik dönüşümlüdür. Katsayılar moment tahmin edicilerinin genelleştirilmiş yöntemi (GMM) kullanılarak hesaplanmakta olup standart hataların tutarlı tahminlerinin yanı sıra sabit varyanslı olmayan rassal değerlerin varlığında verimli katsayı tahminleri üretmektedir. Bu tahminler oldukça önemlidir. Toplu ulaştırma arzının içsellik testi, etkili değişkenlerin kullanımının teminini desteklerken tanımlı kısıtlarda gerçekleştirilen Hansen J-testi, eşitliklerin uygun bir şekilde belirlendiği ve tesirlik katsayılarının sağlandığı bir durumu ortaya koymaktadır.
 
 
Değişkenler
Katsayı
Standart Sapma
P-değeri
Toplu Ulaştırma Arzı
0,00097***
0,000
0,000
Yaya Erişilebilirliği Desteği
0,1421***
0,658
0,001
Araç Kullanımına Engeller
0,1438**
0,074
0,021
Güvenlik ve Emniyet
0,1382**
0,055
0,049
Bağlanabilirlik
0,0304
0,549
0,440
Sabit
7,3483***
0,153
0,000
N
68
-
-
R
0,45
-
-
F İstatistikleri
55,16
-
-
Tablo 2. İstasyon Binişleri Regresyon Modeli
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 15 41
2. Fenerbahçe 16 36
3. Samsunspor 16 30
4. Eyüpspor 17 27
5. Beşiktaş 16 26
6. Göztepe 15 25
7. Başakşehir 15 22
8. Gaziantep FK 16 21
9. Antalyaspor 16 21
10. Konyaspor 16 20
11. Rizespor 15 20
12. Kasımpasa 15 19
13. Sivasspor 17 19
14. Alanyaspor 16 18
15. Trabzonspor 15 16
16. Kayserispor 15 15
17. Bodrumspor 15 14
18. Hatayspor 15 9
19. A.Demirspor 15 5
Takımlar O P
1. Bandırmaspor 16 32
2. Kocaelispor 16 32
3. Karagümrük 17 31
4. Erzurumspor 17 29
5. Keçiörengücü 17 27
6. Igdir FK 17 25
7. İstanbulspor 17 24
8. Ahlatçı Çorum FK 16 24
9. Ankaragücü 16 23
10. Manisa FK 17 23
11. Pendikspor 17 23
12. Gençlerbirliği 16 23
13. Boluspor 16 22
14. Ümraniye 16 22
15. Amed Sportif 16 22
16. Esenler Erokspor 16 21
17. Şanlıurfaspor 17 21
18. Sakaryaspor 17 21
19. Adanaspor 16 11
20. Yeni Malatyaspor 17 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 15 36
2. Chelsea 16 34
3. Arsenal 17 33
4. Nottingham Forest 17 31
5. Aston Villa 17 28
6. M.City 17 27
7. Newcastle 17 26
8. Bournemouth 16 25
9. Brighton 17 25
10. Fulham 16 24
11. Tottenham 16 23
12. Brentford 17 23
13. M. United 16 22
14. West Ham United 17 20
15. Crystal Palace 17 16
16. Everton 15 15
17. Leicester City 16 14
18. Ipswich Town 17 12
19. Wolves 16 9
20. Southampton 16 5
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 18 41
2. Barcelona 19 38
3. Real Madrid 17 37
4. Athletic Bilbao 19 36
5. Mallorca 19 30
6. Villarreal 17 27
7. Real Sociedad 18 25
8. Girona 18 25
9. Osasuna 18 25
10. Celta Vigo 18 24
11. Real Betis 17 24
12. Sevilla 17 22
13. Rayo Vallecano 17 21
14. Las Palmas 17 19
15. Leganes 17 18
16. Getafe 18 16
17. Deportivo Alaves 17 16
18. Espanyol 17 15
19. Real Valladolid 18 12
20. Valencia 16 11