24.12.2018, 12:01

Mevzuat yapımı ve uyumu hassas işlerdir

Bu hafta gazetemizce duyurulup taşımacıların gündeminde yer alan, önemli olduğunu düşündüğüm üç konuya yazımda yer vermek istiyorum: Ankara UKOME’nin B2-D2 belgelerine ilişkin kararı, havayolu-karayolu kombine taşıma genelgesinin yenilenmesi ve trafik sigortası değişikliği…

Bunlardan ilk ikisi, önemli olduğundan ve zaten taşımacıların gündeminde önemli yer tuttuğundan dolayı önce Trafik Kanunu değişikliğini özetle tekrarlamak istiyorum. 

Trafik Kanunu ne diyor?
Trafik Kanununda son yapılan değişiklikler içinde yer alan ek madde 2 değişikliğinin konuya ilişkin bölümünde, “ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşıma yasak olup, aykırı hareket edenlere 5010 TL (bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki kat) idari para cezası ve 60 gün süreyle trafikten men cezası uygulanması” yer almaktadır. 

Bazıları tartışmaya açsa da kanun metni gayet nettir. İfadenin ne dediğinin tartışılması adeta topu taca atmak gibidir. Getirilen yeni düzenlemeyi beğenmemek, yanlış bulmak, tartışmak ve eleştirmek gibi haklar hiç şüphesiz ki vardır. Ancak bu düzenleme iptal edilinceye, değiştirilinceye veya uygulaması erteleninceye kadar -yürürlük tarihinden itibaren- herkes buna uymak zorundadır. Bu kanunun uygulanmasında görev alan kamu görevlileri bu konuda daha da titiz olmak durumundadır. 

Trafik Kanunundaki bu değişikliğin taşımacılara getirilen belge zorunluluğunu yerine getirmeye bile fırsat (üç ay süre gibi) vermeden yürürlüğe girmesinin yanlışlığını belirtmek isterim. 

Ankara UKOME kararı 
Çok sayıda kişi ve kuruluşun başvuruları sonrasında Ankara UKOME’nin gündeme alıp karara bağladığı hususta başvuranların talebi özetle “tüm yasal sorumluluklarını eksiksiz yerine getiren taşıma firmalarına güzergah izin belgesi verilmesi ve mağduriyetlerinin giderilmesi” şeklinde belirtilmektedir. Ben bunu “Trafik Kanunu değişikliğinin gerektirdiği izni bize verin, Ankara içinde kanuna uygun çalışabilelim” şeklinde makul bir talep olarak algılıyorum.  

Konuya ilişkin UKOME kararında belirli şartlar ifade edildikten sonra “başka belge aranmaksızın, bu konuda yeni bir düzenleme getirilinceye kadar turizm amaçlı yolcu taşımacılığı yapılmasının uygun olacağı” görüşüne varıldığı belirtilmektedir.

Bunun anlamı Trafik Kanununda getirilen belge zorunluluğunun bir süre aranmamasıdır. Peki, UKOME, Trafik Kanununu bir süreliğine de olsa uygulamama yetkisini nereden almıştır? Bu konuda görev yapan trafik polisleri TBMM’nin kararı olan kanuna mı, yoksa “bunu uygulamayın” diyen UKOME’ye mi uyacaklardır? Cevap açıktır: Kanunu uygulayacak yetkililere, sadece TBMM kanunla görev verir ve görevliler aksine kararlara değil, kanuna uymak zorundadırlar. 
Kanun metni mi iyi yoksa UKOME kararı mı? Bu tartışma gereksizdir. Hangisinin iyi olduğu değil, hangisinin uygulanacağı önemlidir.

Hava-kara kombine taşıma genelgesi
Bu konuda 2009 yılında çıkarılmış olan genelge yürürlükten kaldırılıp yeni bir genelge yürürlüğe sokuldu. Bu genelgede gördüğüm en önemli değişiklik; yerleşim yerleri arasındaki yolcu taşımalarının büyükşehir sınırları içinde olan kısmında görülüyor. Eski genelgede yer alan belediyenin izin ve denetimiyle yapılacak taşımalardan sonra yeni genelgede Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22) uyarınca A Grubu Çalışma Ruhsatı alan özel hukuk tüzel kişileri ile havalimanı işletmecisinin görüşleri dikkate alınarak, Bakanlıkça izin verilecek olanlar da taşıma yapabileceği eklenmiş. 
Şimdi yeni eklenen ikinci ve üçüncü hallerin belediyelerin haklarına ve Trafik Kanunundaki belediyeden yetki belgesi/izin zorunluluklarına göre durumu nedir? Bu haller bana göre; açıkça diğer mevzuatın ihlalidir. Gösterilecek hiçbir gerekçe bu ihlali haklı yapmayacaktır. Kanunlara uyma zorunluluğunun, önce kamudan bekleneceği düşünülürse bana göre bu önemli bir hatadır. D4S belgesi icadından sonra ikinci kez hayal kırıklığı yaşıyorum… 

Problem oluşturabilir
Sabiha Gökçen’deki havalimanı işletmecisinin izniyle illerarası taşıma yapma yanlışı ortadan kalkacak gibi görünüyor. Ancak Bakanlık izni, yer tahsis şartı ve anlaşılamayan ihale konuları problem oluşturmaya aday.  

Genelgenin tarifesiz taşımalar kısmında belediye alanı içi ve dışı ayrımı yapılmaksızın tüm taşımalar B2 ve D2 belgelerine verilmiş. Yani havalimanından şehiriçine bu belgelerle transfer mümkün görülüyor. Bu husus, yine yukarıda belirttiğim belediye alanı içinde, Trafik Kanunu’na aykırılık tartışması oluşturacak. Buna ilişkin karmaşa artacak.
Genelgenin ilgili bölümünde otomobil taşımalarında A1 yetki belgelerinin taşıma yapacağından söz edilmeye devam ediliyor. Allah aşkına, bu kadar kırpılmadan sonra ne kadar A1 belgeli otomobil kaldı ki? 

Trafik Sigortası değişiklikleri
21 Aralık 2018 günü 30632 sayılı Resmi Gazete’de resmi adıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nda Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayınlandı. Buna göre önceki iki tablo değiştiriliyor ve iki yeni tablo ekleniyor. Değiştirilen ilk tabloda 1 Ocak’tan itibaren uygulanacak yeni teminatlar yer alıyor. Buna göre 2019’un ilk 6 ayı boyunca sağlık gideri ile sakatlanma ve ölüm teminatları kişi başına 360 bin, kaza başına yolcu taşımada 1 milyon 800 bin, yük taşımada 3 milyon 600 bin olarak uygulanacak. Yolcu taşıtlarında taşıtın kapasitesine göre ilave teminat zorunlulukları da var. Bakıldığında, bunlar 2018 yılı sigorta teminatlarının ilk 6 ay boyunca aynen uygulanması ve bunun sonrasında kısmen artırılması şeklinde karşımıza çıkıyor. Teminat artmayışı primlerin artmaması bakımından iyi olabilir. Ancak teminat kaybı da dikkate alınmalı. 

Bir açıklama
Geçen hafta, köşe yazımda toplu taşıma kanununun bir hayal olduğuna yer verdim. Bu konudaki düşüncem aynen sürüyor. Tek tek düzeltilmesi mümkün olan, en basitinden, otobüslerin Fatih Sultan Mehmet Köprüsü’nden geçirilmesi olarak gördüğüm düzenlemeler yapılamazken hepsinin birden yapılmasının imkansızlığına ilişkin düşüncemde ısrarlıyım. Bazıları dediklerimi yanlış anlamasınlar. Ben böyle bir kanunun gereksiz olduğunu, yanlış olduğunu söylemedim. Bu arada aynı kanunda toplanabilecek hususlar dışında vergi gibi, eğitim gibi konuların bu kanunda yer almasını Türkiye’nin mevzuat yapılanması açısından mümkün görmüyorum. Siz ne derseniz deyin; sürücülerin sağlığı, askerliği, eğitimi gibi konular ayrıca taşımacıların gelirlerinden veya enerji kullanımlarından vergilendirilmesi gibi konular kendi mevzuatında yer alacaktır. Siz ÖTV’siz yakıt istiyorsanız bunu ilgili mevzuatta yaptırabilirsiniz ve her zaman tek yol bu olacaktır; Toplu Taşıma Kanununda bu gibi hususlar bulunmayacaktır. ■
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 11 31
2. Fenerbahçe 11 26
3. Samsunspor 12 25
4. Eyüpspor 12 22
5. Beşiktaş 11 21
6. Göztepe 11 18
7. Sivasspor 12 17
8. Başakşehir 11 16
9. Kasımpasa 12 14
10. Konyaspor 12 14
11. Antalyaspor 12 14
12. Rizespor 11 13
13. Trabzonspor 11 12
14. Gaziantep FK 11 12
15. Kayserispor 11 12
16. Bodrumspor 12 11
17. Alanyaspor 11 10
18. Hatayspor 11 6
19. A.Demirspor 11 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 12 25
2. Bandırmaspor 12 24
3. Erzurumspor 12 22
4. Karagümrük 12 21
5. Igdir FK 12 21
6. Ankaragücü 12 19
7. Ahlatçı Çorum FK 12 19
8. Boluspor 12 18
9. Şanlıurfaspor 12 18
10. Manisa FK 12 17
11. Esenler Erokspor 12 17
12. Ümraniye 12 17
13. Pendikspor 12 17
14. Keçiörengücü 12 15
15. Gençlerbirliği 12 15
16. İstanbulspor 12 14
17. Amed Sportif 12 14
18. Sakaryaspor 12 13
19. Adanaspor 12 7
20. Yeni Malatyaspor 12 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 11 28
2. M.City 11 23
3. Chelsea 11 19
4. Arsenal 11 19
5. Nottingham Forest 11 19
6. Brighton 11 19
7. Fulham 11 18
8. Newcastle 11 18
9. Aston Villa 11 18
10. Tottenham 11 16
11. Brentford 11 16
12. Bournemouth 11 15
13. M. United 11 15
14. West Ham United 11 12
15. Leicester City 11 10
16. Everton 11 10
17. Ipswich Town 11 8
18. Crystal Palace 11 7
19. Wolves 11 6
20. Southampton 11 4
Takımlar O P
1. Barcelona 13 33
2. Real Madrid 12 27
3. Atletico Madrid 13 26
4. Villarreal 12 24
5. Osasuna 13 21
6. Athletic Bilbao 13 20
7. Real Betis 13 20
8. Real Sociedad 13 18
9. Mallorca 13 18
10. Girona 13 18
11. Celta Vigo 13 17
12. Rayo Vallecano 12 16
13. Sevilla 13 15
14. Leganes 13 14
15. Deportivo Alaves 13 13
16. Las Palmas 13 12
17. Getafe 13 10
18. Espanyol 12 10
19. Real Valladolid 13 9
20. Valencia 11 7