31.12.2018, 11:44

Mevzuatlar arasında gezinti

Bu haftaki yazımda güncel kanun değişikliklerini ve bunlardan hareketle bazı yanlışları gündeme getirmek istiyorum. Önce, genel mevzuat yanlışlarına göz atalım.

Mevzuat hiyerarşisi
Kanun metnindeki ifade yetersiz veya yanlış görüldüğünde ya da zamanla bu duruma düştüğünde, bu durumun yönetmelikle düzeltilmesi talep edilir. Bazen de kanunda eksik bırakılan hususların yönetmelikle doldurulması talep edilir. Bunlar asla mümkün değildir. Yönetmelikler, kanunların eksik/yanlışını düzeltme/giderme metinleri olamaz. Aksi halde TBMM’ye “sen yanlış yapmışsın, eksik yapmışsın, ben senin yanlışını/eksiğini düzeltiyorum” denmiş olur. Bu asla kabul edilemez. 
Bazen aynı husus iki farklı yerde düzenlendiğinde, işine gelmeyen düzenleme yerine diğerindeki düzenlemenin gündeme getirildiğini görürüz. Öncelikle belirtelim ki, kanun düzeyindeki düzenleme, başka bir kanunun yönetmeliğinden üstündür. Kanuna uyulmalı, bu esas alınmalıdır. 

Bazen de aynı hususun eşit düzeyde iki düzenlemede, yani iki kanun veya iki yönetmelikte yer aldığını görürüz. Peki, o zaman hangisi esas alınacak? Bu durum Karayolu Taşıma Kanunu ile Belediye Kanunu arasında yaşandı, nasıl sonuçlandığı pek net değil. Karayolu Taşıma Yönetmeliği, Belediye Kanunundaki hükümlerin saklı olduğunu kabul etti.
Burada bazen eskinin yeniyi döveceği düşüncesini de görüyoruz. 

Kanun gerekçeleri
Kanun tasarı ve tekliflerinde önce kanunun geneli, sonra da her maddesi için bir gerekçe yazılır. Bu gerekçe, metnin ne anlama geldiğini, hangi amaçla hazırlandığını anlatır. Bir anlamda kanunun doğru anlaşılmasını sağlar. Tereddüt olduğunda buna bakılarak kanunun amacının ne olduğundan hareketle ne demek istediği karara bağlanır. Bu faydasından ötürü, “keşke yönetmelikler için de genel ve madde gerekçesi yazılsa” derim…

Trafik cezalarının artmaması
27.12.2018 tarihinde kabul edilip bu yazı hazırlandığında henüz Resmi Gazetede yayınlanmamış olan 7159 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun üçüncü maddesi 2918 sayılı Trafik Kanununa geçici 25’inci maddeyi ekliyor. Bu madde metninde “Bu kanundaki fiiller için uygulanan ceza tutarları hakkında ek 3’üncü maddenin birinci fıkrası hükmü 2019 yılında uygulanmaz.” deniyor, yani 2019 yılında trafik para cezaları Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre arttırılmayacak. 

Ne dendiğinde bir anlaşmazlık yok, gayet net. Sıra niyesine, niçinine geldiğinde durum değişiyor: Bu yıl niye artış yok? Bunu öğrenmek için metnin gerekçesine bakıyoruz, ancak aradığımızı bulamıyoruz. Yani niyesi, niçini belli değil. Gerekçede madde metninin ifadesi özetlenilerek geçiştiriliyor. Yani top taca atılıyor. 

Trafik suçu işlemenin bir insan ihtiyacı olmadığını, dikkat edildiğinde bu suçların işlenmeyebileceğini ve iyi bir trafik düzeni için suçlara uygulanan cezaların caydırıcı olması gerektiğini düşündüğümüzde, ben bir gerekçe bulamıyorum. Toplumun talebi olabilir, o zaman da bunun sonuçlarına katlanmak tartışılmaz olur. 

Köprü cezalarının affı
Adı geçen kanunun 5’inci maddesi 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkındaki Kanuna geçici madde ekliyor. Uzun madde metninde, özetle 2.11.2016 tarihinden bu yıl sonuna kadar 15 Temmuz Şehitler ile FSM köprülerinden araç sınıfları itibariyle yasak olduğu halde geçenlere para cezası uygulanmaması, ödenmiş cezaların iadesi yer alıyor. Bunun da bir gerekçesi yok. Adı geçen tarihte yapılan değişiklik yeterince duyurulmadığı/bilinmediği için itiraz edilmişti. Bence bu gerekçe yeterli. Bu gerekçe kapsamında olmayan geçişler olabilir mi? Olabilir. Ancak bunları ayırt etmek mümkün olmadığı için tek çözüm hepsinin affı. Peki, bu af her türlü geçiş ihlallerini kapsıyor mu? Örneğin, adı geçen tarihte durumları değişmeyen, baştan beri geçişleri yasak olan kamyonet dışındaki şehirlerarası otobüs, kamyon, çekici vs. bu aftan yararlanacak mı? Madde gerekçesine baktığımızda da ne yazık ki, bunun cevabını bulamıyoruz. Orada da gerekçe adeta geçiştirilmiş. Niye af getirildiği, örneğin kamyonetlerin durumunun değişmesinin bilinememesi şeklinde anlatılsaydı; diğerlerine uygulanmayacağı bilinirdi. Eğer köprü geçiş kararlarının, genelde iyi duyurulamamış olması şeklinde ifade edilseydi, bu kez de hepsinin yararlanabileceği sonucuna varırdık. Bilmem, bu örnek gerekçenin önemini anlatabildi mi? 

Bir kez daha yeni genelge
Yenilenen havayolu+karayolu kombine yolcu taşıma genelgesini geçen hafta son dakikada öğrenmiş ve ilk değerlendirmelerimi diğer konuları kısarak köşe yazımda belirtmiştim. Epey endişem yer almıştı. Genelgenin kaynakları arasında Karayolu Taşıma Kanun ve Yönetmeliğiyle Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği yer alıyor. Burada benim bakışım Havalimanları Yönetmeliğinin, kanunun üstünde veya eşiti olamayacağı yönünde. Keza Belediye ve Trafik kanunlarına karşı da öyle. Ancak genelgenin içeriği ne yazık ki, bana göre öyle değil. 

Bazı taşımaların A, B1, D1 ve D4 belgeli taşımacılarca yapılacağı belirtilmiş, ilave bir şart belirtilmemiş. Peki, her isteyen belge sahibi yapabilir mi? Yoksa bir seçim mi yapılacak? Bu seçim ihale ile mi olacak? Bunlar hiç açık değil. Sondaki ihale açıklaması boşlukta kalıyor. Büyükşehir belediyesi sınırları içinde, belediye dışında tarifeli taşımacı belirleme, belediye belgesiz tarifeli taşıma hakkı verme gibi muvazaalı durumlar netleşmemiş. Belediye taşımaları bile havalimanı işletmecisinin yer verme şartına bağlanmış. Belirli bir taksici grubuna bile yer tahsis edecek işletmecinin belediye otobüsüne ‘yer yok’ demesi aklın alabileceği bir şey değil. Biraz fevri olacak ama hukuka son derece saygılı bir kişi olmama rağmen belediye başkanı olsam, işe havalimanının suyunu kesmekle başlarım. Benden alması gereken tüm ruhsatları gözden geçiririm… 

Taşıma Yönetmeliğiyle Taşıma Kanunu detaylandırıldı. Kanunun verdiği yetkiyle gerekli belirlemeler yapıldı. Gerektiğinde Yönetmelik değiştirildi. Yönetmeliğin detaylardaki belirsizlikleri/eksiklikleri genelgelerle giderildi. Bu genelge de onlardan biri. Peki, bu genelgenin eksikleri, belirsizlikleri için ne yapılacak? Genelgenin genelgesi mi çıkarılacak? Emekli bir kamu görevlisi olarak Bakanlıktaki yetkilileri üzmek aklımın ucundan bile geçmez ama bu eleştirileri de yapmak zorundayım. ■
Karayolu taşımacıları ve bunlara üretim yapan sanayicileriyle çalışanları, yollarda ve bürolarında taşıma düzeni ve güvenliği için çalışan kamu görevlileriyle okuyucularımız başta olmak üzere; tüm ülkemizin ve insanlığın yeni yılını kutlar, sağlık, başarı ve mutluluklar dilerim.
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 11 31
2. Fenerbahçe 11 26
3. Samsunspor 12 25
4. Eyüpspor 12 22
5. Beşiktaş 11 21
6. Göztepe 11 18
7. Sivasspor 12 17
8. Başakşehir 11 16
9. Kasımpasa 12 14
10. Konyaspor 12 14
11. Antalyaspor 12 14
12. Rizespor 11 13
13. Trabzonspor 11 12
14. Gaziantep FK 11 12
15. Kayserispor 11 12
16. Bodrumspor 12 11
17. Alanyaspor 11 10
18. Hatayspor 11 6
19. A.Demirspor 11 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 12 25
2. Bandırmaspor 12 24
3. Erzurumspor 12 22
4. Karagümrük 12 21
5. Igdir FK 12 21
6. Ankaragücü 12 19
7. Ahlatçı Çorum FK 12 19
8. Boluspor 12 18
9. Şanlıurfaspor 12 18
10. Manisa FK 12 17
11. Esenler Erokspor 12 17
12. Ümraniye 12 17
13. Pendikspor 12 17
14. Keçiörengücü 12 15
15. Gençlerbirliği 12 15
16. İstanbulspor 12 14
17. Amed Sportif 12 14
18. Sakaryaspor 12 13
19. Adanaspor 12 7
20. Yeni Malatyaspor 12 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 11 28
2. M.City 11 23
3. Chelsea 11 19
4. Arsenal 11 19
5. Nottingham Forest 11 19
6. Brighton 11 19
7. Fulham 11 18
8. Newcastle 11 18
9. Aston Villa 11 18
10. Tottenham 11 16
11. Brentford 11 16
12. Bournemouth 11 15
13. M. United 11 15
14. West Ham United 11 12
15. Leicester City 11 10
16. Everton 11 10
17. Ipswich Town 11 8
18. Crystal Palace 11 7
19. Wolves 11 6
20. Southampton 11 4
Takımlar O P
1. Barcelona 13 33
2. Real Madrid 12 27
3. Atletico Madrid 13 26
4. Villarreal 12 24
5. Osasuna 13 21
6. Athletic Bilbao 13 20
7. Real Betis 13 20
8. Real Sociedad 13 18
9. Mallorca 13 18
10. Girona 13 18
11. Celta Vigo 13 17
12. Rayo Vallecano 12 16
13. Sevilla 13 15
14. Leganes 13 14
15. Deportivo Alaves 13 13
16. Las Palmas 13 12
17. Getafe 13 10
18. Espanyol 12 10
19. Real Valladolid 13 9
20. Valencia 11 7