04.05.2015, 15:48

Sektör Meclisi ve sorunlar

Uzun süredir sesi çıkmayan Sektör Meclisinden nihayet ses geldi. Bilmem, bunda gazetemizin de “Sektör Meclislerinin faaliyeti yok” şeklindeki yayınlarının payı oldu mu? Her neyse, önemli olan sesinin çıkması, otobüsçülerin sorunlarını dile getirmesi. Nihayet, geçtiğimiz hafta TOBB’da otobüsçülerin sorunları Sektör Meclisi tarafından dile getirildi. Bu sorunlara bir göz atmakta fayda var. 

Engelli uyumu
Bilindiği gibi, engelli uyumu, Yönetmeliğe bırakılmıştı. Otobüsçüler Engelliler Yönetmeliği ile ilgili kendilerinden görüş istenmediğinden, şikayetçiler. Günümüz sivil toplum çağı. Dolayısıyla sivil toplumunun öneminin bilinmesi ve görüşlerinin alınıp itibar edilmesi gerçekten önemli; ben de bu taleplere katılıyorum. Ancak burada önemli bir husus var. Engelliler ile ilgili problem, Kanun ile çözülmedi. Uyumu mümkün olmayan veya çok zor olan, pek çok taşıtın Kanun ile belirli bir tarihe kadar uyum sağlaması gerekiyor. Bu ise hayli zor. Bazıları Kanunlardaki yanlışları Yönetmelik ile düzeltmeye kalkarlar. Sektör mensupları gibi bazı bürokratlar da zaman zaman katılır bu görüşe. Şu bilinmeli ki, Kanuna aykırı iş yapılmaz. Kanundaki yanlışlar da Yönetmelik ile düzeltilmez. Yönetmelik, sadece Kanunun verdiği yetkiye dayanarak boşlukları doldurmak içindir. Yönetmelik ile Kanunu düzeltmeye çalışmak TBMM’yi yok saymaktır. Bu nedenle, otobüsçülerin sorunlarının Yönetmelik ile değil Kanun değişikliği ile giderilebileceğini hatırlatmayı bir görev görüyorum. 

Kısa mesafe taşımalar
Sektör Meclisinde dile getirilen diğer bir sorun; kentiçi, iliçi 100 kilometreye kadar şehirlerarası taşımalarla ilgili belirsizlikler -belge yetersizlikleri, tanım yetersizlikleri gibi sorunlar- ifade edilmiş. Bunun çözümü olarak da mevzuat değişikliği önerilmiş. Öncelikle belirtelim ki, burada bir belirsizlik söz konusu değil. Taşımalar, bilindiği gibi, her ne kadar kentiçi diyorsak da belediye alanı dememiz lazım, zira bazı büyükşehirlerin bir kent olarak görülmesi mümkün değil, ama bunlar bir belediye. Örneğin bir Balıkesir, tamamına bir kent demek mümkün değil. Birbirinden 50 -100 kilometre uzaklıktaki noktalar kent oluşturmaz, ama aynı belediyeyi oluşturdukları için o belediye mevzuatına tabiler. Burada herhangi bir belirsizlik yok. Belediye alanındaki taşımalar belediyeye, belediye alanı dışındaki taşımalar da Bakanlığa bırakılmış durumda. Bunu Taşıma Kanunu ve Trafik Kanunu’ndaki değişikliklerle gidermek mümkün değil. Olsa olsa belediye alanındaki taşımalarla ilgili ayrı bir mevzuat çıkarılması uygun olabilir. Ben, Karayolları Trafik ve Taşıma Kanun alanlarının belli olmadığını, belediye alanındaki taşımalarda keyfilikler olduğunu daha önce belirtmiştim. Burada, ifade edilenden daha önemli bir mevzuat sorunu olduğunu görmek gerekir.

B1’lerde yüzde 25 doluluk
1 Temmuz 2013’ten beri B1’lerle yapılan seferlerde en az yüzde 25 doluluk aranıyor. Bunun yanlış olduğunu, çok kez ifade ettim. Tarifeli seferlerde her zaman yüzde 25 doluluğu sağlamak mümkün değildir. Yüzde 25 doluluk olmadı diye bir insanı götürmemeğe kalkışmak da sözleşmenin ihlalidir. Bu nedenle, buna başka bir çözüm bulunması gerekir. Burada sağlanmak istenen, az sayıda kişi ile yurtdışına gidip akaryakıt kaçakçılığı yapılmamasıdır. Buna katılmamak mümkün değil, ama yüzde 25 doluluk çözümü uygun bir çözüm değil. Özellikle hatlara yeni giren taşımacıların bir süre -6 ay- doluluğu yaşamayacağını kabul etmek gerekir. Bu nedenle yüzde 25 doluluk şartından vazgeçilerek, akaryakıt kaçakçılığını önleyici ya da akaryakıt amaçlı sefer yapılmasını önleyici başka çözümler bulunması gerekir. Burada, yurtdışına çıkışta aracın deposunun dolu olması gibi bir çözüm düşünülmüş. Dolu çıkan aracın hemen yakıt alıp dönme imkanı olmayabilir. Ancak bu bile netleştirilmeye muhtaç, çünkü otobüsçülerin çözüm önerilerinde, dolu çıkış şartının getirilmemesi şeklinde bir ifade var. Otobüsçülerin kafası biraz karışık veya ifade problemleri olduğu görülüyor. Bu konunun netleştirilerek, iyi ifade edilmesi gerekir. Keza ben daha önceki yazılarımda, dolulukların kontrol edilmesini, firmanın doluluğu sağlamaması halinde, sefer sayısının düşürülmesini önermiştim. Bir seferde bile bu yapılamıyorsa o zaman, bunun iptal edilip edilmeyeceği de önemli oluyor. 

Otomobil taşımaları
Sektör meclisinde ifade edilmesi gereken sorunlardan birisi de, A1 yetki belgeleriyle, lüks otomobillerle VIP taşımacılık yapılabilecek şekilde düzenleme yapılması ve sektörün taleplerinin karşılanması... Burada bir şey ya bilinmiyor, ya da bilinmek istenmiyor. Belirtelim ki, A1 ile belediye  alanında taşımacılık yapılamaz. Buna büyükşehir alanı da dahil. Mevcut mevzuata göre kimse A1’lere dokunarak, bunu sağlama imkanına sahip değil. Belediye alanındaki taşımalar, otomobil taşımaları -ki bunun adı taksi taşımasıdır- belediye izni ile yapılır. Bunun lüksü de lüks olmayanı da sadece, belediye denetimindedir. A1’lerin yapabileceği taşıma, büyükşehir olmayan illerde belediye dışı alanlarda iliçi taşımalardır. Bir de büyükşehir olan veya olmayan iller arasındaki otomobil taşımalarını A1’ler yapabilir. A1’lere başka sıfat kazandırılarak, lüks taşımacılık yapılması mümkün değildir. A1’in taşıma yapabildiği alanlarda, yani büyükşehir olmayan illerde iliçi, büyükşehir olan yerlerde ise illerarasındaki taşımalarda ise lüks otomobil, VIP taşımacılık zaten serbest, isteyen yapabilir. 

Ortak yetki belgesi
Burada D1-D2, B1-B2 yetki belgelerinin kurumsallaşmayı teşvik edici, ödüllendirici şekilde düzenlenmesi gibi bir istek yer alıyor. Sanırım öteden beri “Süper Belge” diyenler, bunun kabul görmemesi üzerine, bunu başka türlü ifade etmeyi, denemişler. Ama önce, mevcudun mahsurlarının ne olduğunu söylesinler. Aksi halde Süper Belgeyle mevcut belge ve özmal sorunları içinde sadece büyük firmaları kurtarmak, küçükleri ise kaderlerine terk etmek olur ki bu çözüme ben katılmıyorum. 
Otobüsçülerin kafasının her zaman olduğu gibi burada da tahdit konularına takıldığını görüyoruz. Zaman zaman olduğu gibi yine belge sayısının tahdit edilmesinden söz etmişler… Bazen de bunu otobüs sayısının tahdidine vardırıyorlar. Otobüs sayısı arttığı sürece belge sayısı tahditli olsa, ne olacak ki? Hiçbir şey değişmez. Ayrıca bu tahdidin Türkiye’nin ekonomik anlayışına aykırı olduğunu defalarca belirttik. Hala diyecek lafı olmayanlar, bu konulara yöneliyorlar.
Otobüsçüler, düşünerek önermek durumundadırlar; dikkatsiz öneriler çözümü geciktirmekten başka bir işe yaramaz. Daha ciddi, yaklaşımlar gösterilmelidir. ■
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner159
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 10 28
2. Samsunspor 11 25
3. Fenerbahçe 10 23
4. Beşiktaş 10 20
5. Eyüpspor 11 19
6. Sivasspor 11 17
7. Göztepe 10 15
8. Başakşehir 10 15
9. Kasımpasa 11 14
10. Konyaspor 11 14
11. Trabzonspor 10 12
12. Gaziantep FK 10 12
13. Bodrumspor 11 11
14. Antalyaspor 11 11
15. Alanyaspor 11 10
16. Rizespor 10 10
17. Kayserispor 10 9
18. Hatayspor 10 3
19. A.Demirspor 10 2
Takımlar O P
1. Erzurumspor 11 22
2. Kocaelispor 11 22
3. Bandırmaspor 11 21
4. Karagümrük 11 18
5. Igdir FK 11 18
6. Boluspor 11 18
7. Esenler Erokspor 11 17
8. Ümraniye 11 17
9. Pendikspor 11 17
10. Ankaragücü 11 16
11. Ahlatçı Çorum FK 11 16
12. Şanlıurfaspor 11 15
13. Gençlerbirliği 11 15
14. Manisa FK 11 14
15. Keçiörengücü 11 14
16. İstanbulspor 11 13
17. Sakaryaspor 11 13
18. Amed Sportif 11 13
19. Adanaspor 11 6
20. Yeni Malatyaspor 11 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 10 25
2. M.City 10 23
3. Nottingham Forest 10 19
4. Chelsea 10 18
5. Arsenal 10 18
6. Aston Villa 10 18
7. Tottenham 10 16
8. Brighton 10 16
9. Fulham 10 15
10. Bournemouth 10 15
11. Newcastle 10 15
12. Brentford 10 13
13. M. United 10 12
14. West Ham United 10 11
15. Leicester City 10 10
16. Everton 10 9
17. Crystal Palace 10 7
18. Ipswich Town 10 5
19. Southampton 10 4
20. Wolves 10 3
Takımlar O P
1. Barcelona 12 33
2. Real Madrid 11 24
3. Atletico Madrid 12 23
4. Villarreal 11 21
5. Osasuna 12 21
6. Athletic Bilbao 12 19
7. Real Betis 12 19
8. Mallorca 12 18
9. Rayo Vallecano 11 16
10. Celta Vigo 12 16
11. Real Sociedad 12 15
12. Girona 12 15
13. Sevilla 12 15
14. Deportivo Alaves 12 13
15. Leganes 12 11
16. Getafe 12 10
17. Espanyol 12 10
18. Las Palmas 12 9
19. Real Valladolid 12 8
20. Valencia 11 7