04.05.2015, 15:48

Sektör Meclisi ve sorunlar

Uzun süredir sesi çıkmayan Sektör Meclisinden nihayet ses geldi. Bilmem, bunda gazetemizin de “Sektör Meclislerinin faaliyeti yok” şeklindeki yayınlarının payı oldu mu? Her neyse, önemli olan sesinin çıkması, otobüsçülerin sorunlarını dile getirmesi. Nihayet, geçtiğimiz hafta TOBB’da otobüsçülerin sorunları Sektör Meclisi tarafından dile getirildi. Bu sorunlara bir göz atmakta fayda var. 

Engelli uyumu
Bilindiği gibi, engelli uyumu, Yönetmeliğe bırakılmıştı. Otobüsçüler Engelliler Yönetmeliği ile ilgili kendilerinden görüş istenmediğinden, şikayetçiler. Günümüz sivil toplum çağı. Dolayısıyla sivil toplumunun öneminin bilinmesi ve görüşlerinin alınıp itibar edilmesi gerçekten önemli; ben de bu taleplere katılıyorum. Ancak burada önemli bir husus var. Engelliler ile ilgili problem, Kanun ile çözülmedi. Uyumu mümkün olmayan veya çok zor olan, pek çok taşıtın Kanun ile belirli bir tarihe kadar uyum sağlaması gerekiyor. Bu ise hayli zor. Bazıları Kanunlardaki yanlışları Yönetmelik ile düzeltmeye kalkarlar. Sektör mensupları gibi bazı bürokratlar da zaman zaman katılır bu görüşe. Şu bilinmeli ki, Kanuna aykırı iş yapılmaz. Kanundaki yanlışlar da Yönetmelik ile düzeltilmez. Yönetmelik, sadece Kanunun verdiği yetkiye dayanarak boşlukları doldurmak içindir. Yönetmelik ile Kanunu düzeltmeye çalışmak TBMM’yi yok saymaktır. Bu nedenle, otobüsçülerin sorunlarının Yönetmelik ile değil Kanun değişikliği ile giderilebileceğini hatırlatmayı bir görev görüyorum. 

Kısa mesafe taşımalar
Sektör Meclisinde dile getirilen diğer bir sorun; kentiçi, iliçi 100 kilometreye kadar şehirlerarası taşımalarla ilgili belirsizlikler -belge yetersizlikleri, tanım yetersizlikleri gibi sorunlar- ifade edilmiş. Bunun çözümü olarak da mevzuat değişikliği önerilmiş. Öncelikle belirtelim ki, burada bir belirsizlik söz konusu değil. Taşımalar, bilindiği gibi, her ne kadar kentiçi diyorsak da belediye alanı dememiz lazım, zira bazı büyükşehirlerin bir kent olarak görülmesi mümkün değil, ama bunlar bir belediye. Örneğin bir Balıkesir, tamamına bir kent demek mümkün değil. Birbirinden 50 -100 kilometre uzaklıktaki noktalar kent oluşturmaz, ama aynı belediyeyi oluşturdukları için o belediye mevzuatına tabiler. Burada herhangi bir belirsizlik yok. Belediye alanındaki taşımalar belediyeye, belediye alanı dışındaki taşımalar da Bakanlığa bırakılmış durumda. Bunu Taşıma Kanunu ve Trafik Kanunu’ndaki değişikliklerle gidermek mümkün değil. Olsa olsa belediye alanındaki taşımalarla ilgili ayrı bir mevzuat çıkarılması uygun olabilir. Ben, Karayolları Trafik ve Taşıma Kanun alanlarının belli olmadığını, belediye alanındaki taşımalarda keyfilikler olduğunu daha önce belirtmiştim. Burada, ifade edilenden daha önemli bir mevzuat sorunu olduğunu görmek gerekir.

B1’lerde yüzde 25 doluluk
1 Temmuz 2013’ten beri B1’lerle yapılan seferlerde en az yüzde 25 doluluk aranıyor. Bunun yanlış olduğunu, çok kez ifade ettim. Tarifeli seferlerde her zaman yüzde 25 doluluğu sağlamak mümkün değildir. Yüzde 25 doluluk olmadı diye bir insanı götürmemeğe kalkışmak da sözleşmenin ihlalidir. Bu nedenle, buna başka bir çözüm bulunması gerekir. Burada sağlanmak istenen, az sayıda kişi ile yurtdışına gidip akaryakıt kaçakçılığı yapılmamasıdır. Buna katılmamak mümkün değil, ama yüzde 25 doluluk çözümü uygun bir çözüm değil. Özellikle hatlara yeni giren taşımacıların bir süre -6 ay- doluluğu yaşamayacağını kabul etmek gerekir. Bu nedenle yüzde 25 doluluk şartından vazgeçilerek, akaryakıt kaçakçılığını önleyici ya da akaryakıt amaçlı sefer yapılmasını önleyici başka çözümler bulunması gerekir. Burada, yurtdışına çıkışta aracın deposunun dolu olması gibi bir çözüm düşünülmüş. Dolu çıkan aracın hemen yakıt alıp dönme imkanı olmayabilir. Ancak bu bile netleştirilmeye muhtaç, çünkü otobüsçülerin çözüm önerilerinde, dolu çıkış şartının getirilmemesi şeklinde bir ifade var. Otobüsçülerin kafası biraz karışık veya ifade problemleri olduğu görülüyor. Bu konunun netleştirilerek, iyi ifade edilmesi gerekir. Keza ben daha önceki yazılarımda, dolulukların kontrol edilmesini, firmanın doluluğu sağlamaması halinde, sefer sayısının düşürülmesini önermiştim. Bir seferde bile bu yapılamıyorsa o zaman, bunun iptal edilip edilmeyeceği de önemli oluyor. 

Otomobil taşımaları
Sektör meclisinde ifade edilmesi gereken sorunlardan birisi de, A1 yetki belgeleriyle, lüks otomobillerle VIP taşımacılık yapılabilecek şekilde düzenleme yapılması ve sektörün taleplerinin karşılanması... Burada bir şey ya bilinmiyor, ya da bilinmek istenmiyor. Belirtelim ki, A1 ile belediye  alanında taşımacılık yapılamaz. Buna büyükşehir alanı da dahil. Mevcut mevzuata göre kimse A1’lere dokunarak, bunu sağlama imkanına sahip değil. Belediye alanındaki taşımalar, otomobil taşımaları -ki bunun adı taksi taşımasıdır- belediye izni ile yapılır. Bunun lüksü de lüks olmayanı da sadece, belediye denetimindedir. A1’lerin yapabileceği taşıma, büyükşehir olmayan illerde belediye dışı alanlarda iliçi taşımalardır. Bir de büyükşehir olan veya olmayan iller arasındaki otomobil taşımalarını A1’ler yapabilir. A1’lere başka sıfat kazandırılarak, lüks taşımacılık yapılması mümkün değildir. A1’in taşıma yapabildiği alanlarda, yani büyükşehir olmayan illerde iliçi, büyükşehir olan yerlerde ise illerarasındaki taşımalarda ise lüks otomobil, VIP taşımacılık zaten serbest, isteyen yapabilir. 

Ortak yetki belgesi
Burada D1-D2, B1-B2 yetki belgelerinin kurumsallaşmayı teşvik edici, ödüllendirici şekilde düzenlenmesi gibi bir istek yer alıyor. Sanırım öteden beri “Süper Belge” diyenler, bunun kabul görmemesi üzerine, bunu başka türlü ifade etmeyi, denemişler. Ama önce, mevcudun mahsurlarının ne olduğunu söylesinler. Aksi halde Süper Belgeyle mevcut belge ve özmal sorunları içinde sadece büyük firmaları kurtarmak, küçükleri ise kaderlerine terk etmek olur ki bu çözüme ben katılmıyorum. 
Otobüsçülerin kafasının her zaman olduğu gibi burada da tahdit konularına takıldığını görüyoruz. Zaman zaman olduğu gibi yine belge sayısının tahdit edilmesinden söz etmişler… Bazen de bunu otobüs sayısının tahdidine vardırıyorlar. Otobüs sayısı arttığı sürece belge sayısı tahditli olsa, ne olacak ki? Hiçbir şey değişmez. Ayrıca bu tahdidin Türkiye’nin ekonomik anlayışına aykırı olduğunu defalarca belirttik. Hala diyecek lafı olmayanlar, bu konulara yöneliyorlar.
Otobüsçüler, düşünerek önermek durumundadırlar; dikkatsiz öneriler çözümü geciktirmekten başka bir işe yaramaz. Daha ciddi, yaklaşımlar gösterilmelidir. ■
Yorumlar (0)
banner117
15
açık
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 12 34
2. Fenerbahçe 12 29
3. Samsunspor 12 25
4. Eyüpspor 13 22
5. Beşiktaş 11 21
6. Göztepe 11 18
7. Sivasspor 12 17
8. Başakşehir 12 16
9. Rizespor 12 16
10. Gaziantep FK 12 15
11. Kasımpasa 12 14
12. Konyaspor 12 14
13. Antalyaspor 12 14
14. Trabzonspor 11 12
15. Kayserispor 12 12
16. Bodrumspor 13 11
17. Alanyaspor 11 10
18. Hatayspor 11 6
19. A.Demirspor 11 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 12 25
2. Bandırmaspor 12 24
3. Erzurumspor 12 22
4. Karagümrük 12 21
5. Igdir FK 12 21
6. Boluspor 13 21
7. Ankaragücü 13 19
8. Ahlatçı Çorum FK 12 19
9. Keçiörengücü 13 18
10. Şanlıurfaspor 13 18
11. Ümraniye 13 18
12. Gençlerbirliği 13 18
13. Pendikspor 13 18
14. Esenler Erokspor 12 17
15. İstanbulspor 13 17
16. Manisa FK 13 17
17. Amed Sportif 12 14
18. Sakaryaspor 12 13
19. Adanaspor 12 7
20. Yeni Malatyaspor 13 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 11 28
2. M.City 12 23
3. Chelsea 12 22
4. Arsenal 12 22
5. Brighton 12 22
6. Tottenham 12 19
7. Nottingham Forest 12 19
8. Aston Villa 12 19
9. Newcastle 11 18
10. Fulham 12 18
11. Brentford 12 17
12. M. United 11 15
13. Bournemouth 12 15
14. West Ham United 11 12
15. Everton 12 11
16. Leicester City 12 10
17. Wolves 12 9
18. Crystal Palace 12 8
19. Ipswich Town 11 8
20. Southampton 11 4
Takımlar O P
1. Barcelona 14 36
2. Atletico Madrid 14 29
3. Real Madrid 12 27
4. Villarreal 12 24
5. Girona 14 21
6. Mallorca 14 21
7. Osasuna 13 21
8. Athletic Bilbao 13 20
9. Real Betis 14 20
10. Real Sociedad 13 18
11. Celta Vigo 14 17
12. Rayo Vallecano 12 16
13. Sevilla 13 15
14. Leganes 13 14
15. Getafe 14 13
16. Deportivo Alaves 14 13
17. Las Palmas 14 12
18. Valencia 12 10
19. Espanyol 13 10
20. Real Valladolid 14 9